Flowchart for korrigerende handling hos leverandør (SCAR)

Sådan fungerer det

1. Omdøb banerne til jeres egen struktur

   Erstat Opdagende funktion, Leverandørkvalitet, Leverandør, Indkøb og Kvalitetschef med de roller, I reelt har. Opdagende funktion er bevidst holdt generisk, fordi udløseren kommer fra modtagekontrollen, fra linjen og fra marken, og alle tre bør ind i den samme proces frem for i tre parallelle. Er det den samme leverandørkvalitetsingeniør, der både udsteder SCAR'en og gennemgår svaret, så hold den bane samlet frem for at opfinde en reviewer, der ikke findes. Slet ikke Indkøb-banen, heller ikke på en lille lokation: nogen skal eje den kommercielle konsekvens, og gør ingen det, er eskaleringsgrenen dekoration.

2. Skriv udløsertesten som tal og en historikregel

   'Væsentlig eller gentagen fejl?' er tom, indtil I hænger tal på. Sæt en grænse for omkostningen ved dårlig kvalitet, list de egenskaber, der eskalerer uanset beløb — sikkerhed, myndighedskrav, form, pasform og funktion, alt hvad kunden har specificeret — og definér gentagelse som den samme fejltype fra den samme leverandør og det samme emne inden for en rullende periode. Beslut derefter, hvem der må oprette en SCAR uden at spørge om lov. Kan kun kvalitetschefen, så forvent, at en kontrollør skriver en afvisningsseddel i stedet, og forvent, at den tendens, der ville have begrundet SCAR'en, forsvinder sammen med den.

3. Fastlæg svarfristerne, og hvem der må forlænge dem

   Giv SCAR'en fire ure frem for én dato: bekræftelse, inddæmning, rodårsag med en foreslået plan, og verifikation af effekten. Én arbejdsdag, fireogtyve til otteogfyrre timer, ti til femten arbejdsdage og et aftalt antal partier er den sædvanlige form, og det er nogenlunde det, et 8D-svarskema er bygget op om. Tallene betyder mindre end at få dem skrevet ind i kvalitetsaftalen med leverandøren, så de er kontraktlige og ikke bare ønskelige. Navngiv den person, der må give en forlængelse, og notér den på SCAR'en, når det sker — en usporet forlængelse er sådan, en ti dages undersøgelse stille og roligt bliver til en på tre måneder.

4. Skriv, hvad en acceptabel plan skal indeholde

   Lav 'Er planen accepteret?' om til en tjekliste, jeres gennemgående anvender ens hver gang. En acceptabel plan skiller korrektionen fra den korrigerende handling, besvarer både opståen og undslip, sætter en ejer og en dato på hver enkelt handling, angiver en indfasningsdato og hvordan indfaset lager mærkes, og siger, hvilke andre emner, linjer og lokationer den samme årsag rækker ind i. Tilføj en regel om, at genoplæring aldrig er tilstrækkeligt i sig selv: det er det hyppigste etlinjesvar på en returneret 8D og det mindst holdbare.

5. Sæt verifikationsperioden i partier, og afklar omkostningsdækningen

   Beslut ved accepten af planen, hvordan effekten skal bevises: hvor mange på hinanden følgende leverancer, hvilken stikprøvestørrelse på den berørte egenskab, hvem der kontrollerer dem, og hvad der tæller som en fejl. Udtryk perioden i partier frem for i dage, så en leverandør med lavt volumen reelt bliver testet. Mens I er i gang, så afklar omkostningsdækningen — sorteringstimer, omarbejdning, ekspresfragt, kassation — for en SCAR, der aldrig nævner penge, er den, leverandøren nedprioriterer, og debetnotaen er langt lettere at rejse, mens dokumentationen stadig er frisk.

6. Gå den igennem med leverandøren, og udgiv en version

   Send det færdige diagram til to eller tre af jeres leverandører, før I tager det i brug, og spørg, hvilke trin de ikke kan leve op til og hvorfor. Svarene forbedrer som regel fristerne og dokumentationspakken mere end endnu en intern gennemgang ville. Gå det derefter igennem med jeres kontrollører, leverandørkvalitetsingeniøren og den indkøber, der skal træffe eskaleringsbeslutningen, ret det til det, de faktisk vil gøre, og udgiv den revision — behold de tidligere, så enhver, der åbner den senere, kan se, hvilken version de læser.

Ofte stillede spørgsmål

Hvilke trin består en proces for korrigerende handling hos leverandøren (SCAR) af?

Spær den berørte vare og anmeld afvigelsen med dokumentation; afgør, om den er væsentlig eller en gentagelse og dermed overhovedet berettiger en SCAR; udsted anmodningen med den fulde dokumentationspakke og adskilte svarfrister; få leverandøren til at bekræfte den og udpege et svarteam; inddæm berørt lager hos leverandøren, i transit, hos jer selv og — er den nået så langt — hos jeres kunder; fastlæg rodårsagen til, at fejlen opstod, og separat undslipningspunktet, hvor leverandørens egne kontroller ikke fangede den; foreslå og accepter en plan for korrigerende handling; gennemfør den med en indfasningsdato og mærket lager; opdater kontrolplanen og udbred fundet til lignende emner; verificér effekten over et aftalt antal partier; og luk den — eller tag eskaleringsvejen: en ny undersøgelse, en procesaudit på stedet eller fjernelse fra den godkendte leverandørliste. Rækkefølgen svarer til 8D-disciplinen, som de fleste svarskemaer til leverandører er bygget op om, og de to trin, der springes over, er undslipningspunktet og verifikationsperioden.

Hvad er forskellen på en SCAR og en CAPA?

En CAPA er intern: I rejser den mod jeres egen proces, jeres egne folk undersøger den, jeres egen ledelse godkender planen, og I verificerer rettelsen ved at gå hen og se på den. En SCAR krydser et virksomhedsskel, og alene det ændrer mekanikken. I kan ikke styre en anden virksomheds undersøgelse, vælge deres metode, læse deres procesdata eller gå deres linje igennem uden en kontraktlig ret til det — og derfor skal anmodningen bære dokumentation nok til, at de kan arbejde ud fra den, og fristerne skal stå i kvalitetsaftalen med leverandøren frem for i jeres egen procedure. Verifikationen ændrer sig også: I kan ikke se rettelsen blive lavet, så effekten bevises ved at kontrollere de leverancer, der følger efter indfasningsdatoen. Og er svaret dårligt, er jeres middel kommercielt frem for ledelsesmæssigt — betinget status, en audit, omkostningsdækning, fjernelse fra listen. Den interne udgave ligger på /da/templates/capa-proces, og en leverandørfejl, der er nået ud til jeres kunde, kræver som regel begge dele, fordi den også er en afvigelse i jeres eget system.

Hvad er et undslipningspunkt, og hvorfor betyder det noget?

Rodårsagen til opståen forklarer, hvorfor fejlen blev lavet. Undslipningspunktet — escape point i 8D-terminologi — forklarer, hvorfor den forlod leverandørens fabrik i stedet for at blive fanget. Det er to forskellige spørgsmål med forskellige svar og næsten altid forskellige rettelser: et værktøj, der blev slidt op for tidligt, er en årsag til opståen, og en slutkontrol, der målte ét emne i timen, er grunden til, at ingen opdagede det. 8D-disciplinen beder om begge dele, og undslipshalvdelen er den, der oftest mangler på et returneret skema, fordi en sætning om at ændre frekvensen for værktøjsskift ligner et fuldstændigt svar. Det betyder noget kommercielt såvel som teknisk: rettes kun årsagen til opståen, står det samme hul i opdagelsen stadig åbent for den næste fejltype ud af den proces. I dette diagram er 'Fastlæg undslipningspunktet' et trin for sig, og porten efter det, 'Rodårsag og undslipningspunkt påvist?', er skrevet, så en analyse, der kun besvarer det ene af de to, bliver returneret frem for accepteret.

Hvor lang tid bør en leverandør have til at svare på en SCAR?

Sæt separate ure på separate leverancer frem for én dato for det hele. Bekræftelse og navnet på en svaransvarlig inden for én arbejdsdag er normalt, fordi det ikke koster leverandøren noget og med det samme fortæller jer, om anmodningen overhovedet er nået frem til nogen. Inddæmning inden for fireogtyve til otteogfyrre timer, fordi det er den del, der stopper problemet i at vokse, mens alt andet stadig er ukendt, og det er den frist, der er værd at nævne først. Rodårsag og en foreslået plan for korrigerende handling inden for ti til femten arbejdsdage, skaleret efter fejlens kompleksitet frem for efter jeres utålmodighed — en metallurgisk undersøgelse er ikke en ti dages opgave, og at lade som om producerer et gæt frem for en årsag. Verifikation af effekten er slet ikke en dato, men et antal partier. Uanset hvilke tal I vælger, så skriv dem ind i kvalitetsaftalen med leverandøren, så de er kontraktlige, og navngiv den hos jer, der må give en forlængelse. Frister, der kun lever i jeres egen procedure, er set fra leverandørens side af skellet en præference.

Hvad bør der ske, når en leverandørs korrigerende handling ikke virker?

Behandl en virkningsløs korrigerende handling hos leverandøren som information frem for som en administrativ fiasko. I de fleste tilfælde betyder det, at årsagen var forkert, ikke at gennemførelsen var sjusket. I dette diagram lukker Ikke effektiv-siden af verifikationsporten hverken sagen eller genåbner den stille: den fører til 'Hvilken eskaleringsvej?', en beslutning nogen er nødt til at eje, med tre veje ud. Undersøg igen sender analysen tilbage med det, I nu ved, herunder at den første årsag er udelukket. Audit sætter jer selv på leverandørens adresse for at se på processen med egne øjne. Fjern fra listen sætter omplaceringen af emnet i gang. Hvad der gælder, bør afhænge af alvorligheden, antallet af tidligere SCAR'er og hvor let emnet kan flyttes. De kommercielle tiltag, der som regel følger med de to første — betinget status, så der ikke placeres ny forretning, og tilbageførsel af omkostninger til sortering, omarbejdning, ekspresfragt og kassation — ligger hos Indkøb, og beslutningen bør registreres med en dato og et navn på. En SCAR, der er gentaget to gange og ikke førte til noget, er det fund, en auditor tager op, og mønsteret hører hjemme i det periodiske scorecard på /da/templates/leverandoerevaluering-proces.