应急响应流程图与决策树
工作场所紧急情况最初几分钟的决策树：谁处在危险中、是否可以靠近、疏散还是就地避险，以及由谁解除警报。
什么是应急响应流程图与决策树流程
工作场所紧急情况的最初几分钟，并不是有人在照章执行一套程序。那是一连串在时间压力下作出的决定，作出决定的是恰好站在那里的人。有没有人受伤。靠近安全吗。我们自己能不能处理，还是应该呼叫紧急救援服务。我们往外撤，还是留在里面。事先写下来，这些问题几秒钟就能回答；交给临场判断，每一个必须回答的人都会给出不同的答案——而“靠近安全吗”这个问题答错，正是一名伤者变成两名伤者的原因。
本页是一棵决策树，不是跨职能流程图，而这个区别正是它单独成页的理由。流程图回答的是“接下来会发生什么，由谁来做”：它穿过各个阶段和角色泳道，在工作完成时结束。决策树回答的是“我们选哪个选项，谁有权作这个选择”：它的主干是一串问题，它的分支通向各不相同的具名结果，而不是汇合到同一条顺利路径上。如果你们要的是一起事件从发现、控制到复盘的端到端顺序，那是 /zh/templates/安全事件响应流程 上的流程图；而本图最后引出的那份报告背后的调查，在 /zh/templates/根本原因分析流程。本图刻意停得更早——它只覆盖响应方式尚在被选择的那个时间窗口。
图上有七道判断，分布在四条泳道中，泳道命名的是谁来回答而不是谁去动手——最先到场的人、疏散引导员或急救员、应急指挥员、应急救援部门——以及从报警到解除戒备的五个阶段。五个具名结果挂在这些判断之下，关键判断的标准写在步骤注释里，因为一棵没有把检验标准写下来的决策树是没有用的。它刻意保持通用：应急预案的法定义务、上报的时限，以及谁可以批准重新进入，各司法管辖区不同，也取决于你们现场持有哪些危险源，所以请把这些标准当作起始结构，并换成你们自己的。
本流程图涵盖的内容
本模板包含
- 七道判断构成主干，每一道都把答案作为分支标签：是否有人受伤或处于危险中？（是／否）、该区域是否可以安全靠近？（安全／不安全）、现场资源能否控制住？（能／不能）、是否需要呼叫紧急救援服务？（需要／不需要）、疏散还是就地避险？（疏散／就地避险）、人员是否全部清点到位？（全部在场／有人失踪）以及现场是否可以安全重新进入？（可以／不可以）。
- 四条泳道命名的是决策权而不是一张部门图：最先到场的人报警并判断生命危险，疏散引导员或急救员判断现场能否靠近、危险能否被扑控，应急指挥员选择疏散还是就地避险并呼叫救援服务，到场救援指挥员决定现场何时可以重新使用。
- 把可否靠近的检验标准直接写在判断上：超出一具灭火器所能应对的火势、来源不明的气体或化学品泄漏、接触带电部件、结构受损、充满烟雾的房间或受限空间，一律读作“不安全”，从而导向“撤离并设置警戒线”，而不是导向急救。
- “现场资源能否控制住？”上的四项门槛——危险源小且没有扩散、施救人员受过针对该类危险的训练、正确的器材就在伸手可及之处、身后有一条畅通的撤离路线——四项中只要有一项不成立，答案就是“不能”。
- 五个各不相同的结果，而不是一个漏斗：就地避险直至解除戒备、搜救移交紧急救援部门、发出解除警报并复工、现场未获放行并结束应急状态，以及填写事件报告——一起无须呼叫救援服务、已被控制住的事件，最终也落在这里。
- 清点这条分支：点名对照的是签到登记表，因此承包商人员、访客和司机也都被计入；而“有人失踪”这个答案就地结束这棵树——搜救移交消防救援部门，任何人不得再进入，包括受过训练的员工。
何时使用本模板
- 你们正在编写或修订一份应急预案，需要把最初几分钟的决定放在一页纸上，让疏散引导员可以在警报响着的时候读完
- 面对同一起事件，两位主管会作出不同的反应，你们需要把检验标准写下来——靠近还是撤离、自行扑控还是呼叫救援、疏散还是就地避险——而不是临场发挥
- 你们要组织一次疏散演练或桌面推演，希望把决策点和决策权摆出来，好有东西可以检验
- 你们在带疏散引导员、急救员或承包商人员上手，需要说明每一个决定由谁有权作出，包括非工作时间
- 审计人员、保险公司或认证机构问过你们，组织是如何在疏散与就地避险之间作选择的，以及由谁发出解除警报
运作方式
把泳道改成你们自己的决策权
把最先到场的人、疏散引导员或急救员、应急指挥员和应急救援部门，换成你们实际配备的角色。泳道要停留在“谁回答每一道问题”，而不是“谁去干活”——这正是它之所以是一棵决策树的原因。如果在夜间、周末或单人值守的班次上没有人担任应急指挥员，那条空泳道本身就是发现项，而指定一名替补就是纠正措施。
写出你们自己的可否靠近规则
打开“该区域是否可以安全靠近？”这道判断，把通用清单换成你们实际持有的危险源：现场的物料、断电后仍然带电的设备、需要空气呼吸器的区域、需要作业许可的空间。这是那道会制造第二名伤者的判断，所以它必须能被一个没有时间思考、也没有受过该类危险专门训练的人回答出来。
为你们的现场确定疏散与就地避险的标准
事先决定哪些事件把人往外送、哪些把人留在里面，并把它写在判断旁边。疏散的前提是撤离通道比留在原地更安全；就地避险的前提正好相反，通常是外部的有毒云团、恶劣天气或者进出通道上的治安威胁。写明避险区、集合点，以及在主集合点处于下风向时使用的备用集合点。
确定点名清单的来源以及由谁携带
把“人员是否全部清点到位？”这一步指向一份包含承包商人员、访客、司机和所有单独作业者的名单，并写明由谁把它带到集合点。凭一份员工名册点名，正是访客被漏掉的原因；而一份只存在于楼内服务器上的名单，根本算不上点名清单。
写明谁发出解除警报，以及谁不可以
在重新进入这道判断上写明谁有权放行现场。如果紧急救援部门已经到场，重新进入通常由他们而不是由本单位决定，而一块安静下来的报警面板并不等于解除警报。要把“现场未获放行”这条分支认真写进预案：人员到哪里去、由谁通知他们、由谁与家属和媒体沟通。
补上你们的上报义务，然后让图保持已审批并经过演练
每一条分支都以一份报告结束，包括误报和已解除的就地避险。写明必须记录哪些内容——发现、报警、呼叫、疏散与解除警报的时间，点名结果，伤者与未遂事件——以及你们对监管机构或保险公司负有的对外报告义务，其范围与时限因司法管辖区而异。然后把图送去审批、标注日期，并在每一次演练和每一起真实事件之后重新走一遍。
常见问题
应急响应决策树与应急响应的跨职能流程图有什么区别？
跨职能流程图回答的是“接下来会发生什么，由谁来做”。它穿过各个阶段和角色泳道，适合描述事件发生之后的数小时和数天：控制、沟通、调查、纠正措施、结案。决策树回答的是“我们选哪个选项，谁有权作这个选择”。它的主干是一串问题，分支标签是答案，各条路径通向不同的结果而不是同一个。应急管理两者都需要，但不放在同一页上：本图覆盖响应方式仍在被决定的那几分钟，随后的端到端顺序是另一张独立的图。
什么时候应该疏散，什么时候应该就地避险？
当危险源在室内、而撤离通道仍然可用时疏散——火灾、烟雾、室内泄漏、结构受损。当外面才是更危险的一侧时就地避险：外部的气体或化学品云团、恶劣天气，或者进出通道上的治安威胁。典型的失效方式是没有标准、临场拍板，人正是这样被送进他们本应被保护而避开的那团云里的。把触发条件写在判断旁边，只作一次决定，只发布一次通告，并确保每一位疏散引导员听到的是同一条指令。
员工应该自行扑救火灾或处理泄漏吗？
只有在少数几项条件同时成立时才可以：危险源小且没有扩散、该人员受过针对这类具体危险的训练、正确的器材就在伸手可及之处、身后有一条畅通的撤离路线。其中任何一项不成立，答案就是不可以，而正确的反应是撤离、设置警戒线并呼叫紧急救援服务。现场自行处置是一项必须事先授予具名的、受过训练的人员的许可，而不是最先到场的人临时作出的判断。
紧急情况之后由谁发出解除警报？
不是报警面板，也不是最急着回去工作的那个人。如果紧急救援部门已经到场，放行现场通常是到场救援指挥员的决定，随后由应急指挥员宣布结束应急状态。本图把它画成一道有两个结果的独立判断，因为“现场未获放行”是一种需要事先规划的真实状态——人员有地方可去、有人去通知他们、对这个班次剩下的时间有一个决定——而把它当作事后再说的事，正是人群会慢慢往门口聚回来的原因。
如果什么都没有发生，还需要写事件报告吗？
需要。本图的每一条分支都以一份报告结束，包括那次误报、那场用灭火器扑灭的小火，以及那次二十分钟后就解除的就地避险。报告是把一次响应变成证据的东西：它固定下发现、报警、呼叫、疏散与解除警报的时间，点名结果，以及那些否则没有人会记录下来的未遂事件。其中一部分事件还带有向监管机构或保险公司报告的对外义务，其范围与时限因司法管辖区而异，所以请在你们自己的版本上写明哪些事件触发哪一种上报。