緊急應變流程圖與決策樹
工作場所緊急情況最初幾分鐘的決策樹：誰處於危險之中、是否可以走近、疏散還是原地暫避，以及由誰發出解除警報。
甚麼是緊急應變流程圖與決策樹流程
工作場所緊急情況的最初幾分鐘，並不是有人在照章執行一套程序。那是一連串在時間壓力下作出的決定，作決定的是碰巧站在那裡的人。有沒有人受傷。走近是否安全。我們自己處理得來，還是應該召喚緊急服務。我們往外撤，還是留在裡面。事先寫下來，這些問題幾秒鐘就答得到；交給臨場判斷，每一個必須回答的人都會給出不同的答案——而「走近是否安全」這條問題答錯，正是一名傷者變成兩名傷者的原因。
本頁是一棵決策樹，不是跨職能流程圖，而這個分別正是它單獨成頁的理由。流程圖回答的是「接下來會發生甚麼，由誰去做」：它穿過各個階段和角色泳道，在工作完成時結束。決策樹回答的是「我們揀哪個選項，誰有權作這個選擇」：它的主幹是一串問題，它的分支通向各不相同的具名結果，而不是匯合到同一條順利路徑上。如果你們要的是一宗事故由發現、控制到檢討的端到端次序，那是 /yue/templates/保安事故應變流程 上的流程圖；而本圖最後引出的那份報告背後的調查，在 /yue/templates/根本原因分析流程。本圖刻意停得更早——它只涵蓋應變方式仍在被選擇的那個時間窗口。
圖上有七道判斷，分布在四條泳道之中，泳道命名的是誰去回答而不是誰去動手——最先到場的人、疏散引導員或急救員、事故指揮官、緊急服務部門——以及由報警到解除戒備的五個階段。五個具名結果掛在這些判斷之下，關鍵判斷的準則寫在步驟註釋裡，因為一棵沒有把檢驗準則寫下來的決策樹是沒有用的。它刻意保持通用：應急預案的法定責任、通報的時限，以及誰可以批准重新進入，各司法管轄區都不同，亦取決於你們現場持有哪些危害，所以請把這些準則當作起始結構，並換成你們自己的。
本流程圖涵蓋的內容
本範本包含
- 七道判斷構成主幹，每一道都把答案作為分支標籤：是否有人受傷或處於危險之中？（是／否）、該區域是否可以安全走近？（安全／不安全）、現場資源能否控制得住？（能／不能）、是否需要召喚緊急服務？（需要／不需要）、疏散還是原地暫避？（疏散／原地暫避）、人員是否全部點算到齊？（全部在場／有人失蹤）以及現場是否可以安全重新進入？（可以／不可以）。
- 四條泳道命名的是決策權而不是一張部門圖：最先到場的人報警並判斷生命危險，疏散引導員或急救員判斷現場能否走近、危害能否被撲控，事故指揮官選擇疏散還是原地暫避並召喚緊急服務，到場的救援指揮官決定現場幾時可以重新使用。
- 把可否走近的檢驗準則直接寫在判斷上：超出一具滅火筒所能應付的火勢、來源不明的氣體或化學品洩漏、接觸帶電部件、結構受損、佈滿濃煙的房間或密閉空間，一律讀作「不安全」，從而導向「撤離並設置警戒線」，而不是導向急救。
- 「現場資源能否控制得住？」上的四項門檻——危害細小而且沒有蔓延、施救人員受過針對該類危害的訓練、正確的裝備就在伸手可及之處、身後有一條暢通的逃生路線——四項之中只要有一項不成立，答案就是「不能」。
- 五個各不相同的結果，而不是一個漏斗：原地暫避直至解除戒備、搜救移交緊急服務部門、發出解除警報並復工、現場未獲放行並結束應變，以及填寫事故報告——一宗無須召喚緊急服務、已被控制住的事故，最終亦落在這裡。
- 點算這條分支：點名對照的是簽到登記表，因此承辦商人員、訪客和司機亦全部計算在內；而「有人失蹤」這個答案就地結束這棵樹——搜救移交消防救援部門，任何人不得再進入，包括受過訓練的員工。
何時使用本範本
- 你們正在編寫或修訂一份應急預案，需要把最初幾分鐘的決定放在一頁紙上，令疏散引導員可以在警報響着的時候讀得完
- 面對同一宗事故，兩位主管會作出不同的反應，你們需要把檢驗準則寫下來——走近還是撤離、自行撲控還是召喚救援、疏散還是原地暫避——而不是臨場發揮
- 你們要舉行一次疏散演習或桌面演練，希望把決策點和決策權擺出來，好有東西可以檢驗
- 你們在帶疏散引導員、急救員或承辦商人員上手，需要說明每一個決定由誰有權作出，包括非辦公時間
- 審核員、保險公司或認證機構問過你們，機構是如何在疏散與原地暫避之間作選擇的，以及由誰發出解除警報
運作方式
把泳道改成你們自己的決策權
把最先到場的人、疏散引導員或急救員、事故指揮官和緊急服務部門，換成你們實際配備的角色。泳道要停留在「誰回答每一道問題」，而不是「誰去做事」——這正是它之所以是一棵決策樹的原因。如果在夜間、周末或單人當值的更次上沒有人擔任事故指揮官，那條空泳道本身就是發現項，而指定一名副手就是糾正方法。
寫出你們自己的可否走近規則
打開「該區域是否可以安全走近？」這道判斷，把通用清單換成你們實際持有的危害：現場的物料、切電後仍然帶電的設備、需要呼吸器的區域、需要工作許可證的空間。這是那道會製造第二名傷者的判斷，所以它必須能夠被一個沒有時間思考、亦沒有受過該類危害專門訓練的人回答得出。
為你們的場地訂定疏散與原地暫避的準則
事先決定哪些事故把人往外送、哪些把人留在裡面，並把它寫在判斷旁邊。疏散的前提是逃生通道比留在原地更安全；原地暫避的前提剛好相反，通常是外面的有毒煙雲、惡劣天氣或者出入通道上的保安威脅。寫明庇護處、集合點，以及在主集合點處於下風位時使用的後備集合點。
訂定點名名單的來源以及由誰保管
把「人員是否全部點算到齊？」這一步指向一份包含承辦商人員、訪客、司機和所有獨自工作者的名單，並寫明由誰把它帶到集合點。憑一份員工名冊點名，正是訪客被漏掉的原因；而一份只存在於大廈內伺服器上的名單，根本算不上點名名單。
寫明誰發出解除警報，以及誰不可以
在重新進入這道判斷上寫明誰有權放行現場。如果緊急服務部門已經到場，重新進入通常由他們而不是由本機構決定，而一塊靜下來的警報面板並不等於解除警報。要把「現場未獲放行」這條分支認真寫進預案：人員去哪裡、由誰通知他們、由誰與家屬和傳媒溝通。
補上你們的通報責任，然後令圖保持已審批並經過演練
每一條分支都以一份報告結束，包括誤鳴和已解除的原地暫避。寫明必須記錄哪些內容——發現、警報、召喚、疏散與解除警報的時間，點名結果，傷者與虛驚事件——以及你們對監管機構或保險公司負有的對外通報責任，其範圍與時限因司法管轄區而異。然後把圖送去審批、標註日期，並在每一次演習和每一宗真實事故之後重新走一遍。
常見問題
緊急應變決策樹與緊急應變的跨職能流程圖有甚麼分別？
跨職能流程圖回答的是「接下來會發生甚麼，由誰去做」。它穿過各個階段和角色泳道，適合描述事故發生之後的數小時和數天：控制、溝通、調查、糾正措施、結案。決策樹回答的是「我們揀哪個選項，誰有權作這個選擇」。它的主幹是一串問題，分支標籤是答案，各條路徑通向不同的結果而不是同一個。應急管理兩者都需要，但不放在同一頁上：本圖涵蓋應變方式仍在被決定的那幾分鐘，隨後的端到端次序是另一張獨立的圖。
甚麼時候應該疏散，甚麼時候應該原地暫避？
當危害在室內、而逃生通道仍然可用時疏散——火警、濃煙、室內洩漏、結構受損。當外面才是更危險的一邊時原地暫避：外面的氣體或化學品煙雲、惡劣天氣，或者出入通道上的保安威脅。典型的失效方式是沒有準則、臨場拍板，人正是這樣被送進他們本應被保護而避開的那團煙雲裡。把觸發條件寫在判斷旁邊，只作一次決定，只發布一次通告，並確保每一位疏散引導員聽到的是同一條指令。
員工應否自行撲救火警或處理洩漏？
只有在少數幾項條件同時成立時才可以：危害細小而且沒有蔓延、該人員受過針對這類具體危害的訓練、正確的裝備就在伸手可及之處、身後有一條暢通的逃生路線。其中任何一項不成立，答案就是不可以，而正確的反應是撤離、設置警戒線並召喚緊急服務。現場自行處置是一項必須事先授予具名的、受過訓練的人員的許可，而不是最先到場的人臨時作出的判斷。
緊急情況之後由誰發出解除警報？
不是警報面板，亦不是最急着回去工作的那個人。如果緊急服務部門已經到場，放行現場通常是到場救援指揮官的決定，隨後由事故指揮官宣布結束應變。本圖把它畫成一道有兩個結果的獨立判斷，因為「現場未獲放行」是一種需要事先規劃的真實狀態——人員有地方可去、有人去通知他們、對這一更餘下的時間有一個決定——而把它當作事後再算的事，正是人群會慢慢走回門口的原因。
如果甚麼都沒有發生，還需要寫事故報告嗎？
需要。本圖的每一條分支都以一份報告結束，包括那次誤鳴、那場用滅火筒撲熄的小火，以及那次二十分鐘後就解除的原地暫避。報告是把一次應變變成證據的東西：它固定下發現、警報、召喚、疏散與解除警報的時間，點名結果，以及那些否則沒有人會記錄下來的虛驚事件。其中一部分事故還帶有向監管機構或保險公司通報的對外責任，其範圍與時限因司法管轄區而異，所以請在你們自己的版本上寫明哪些事故觸發哪一種通報。