Organigramme du processus de signalement des incidents sur le lieu de travail…
Organigramme du processus de reporting des incidents sur le lieu de travail pour les accidents et les quasi-accidents : premiers secours, fenêtre de reporting, rapport statutaire, enquête, actions correctives.
Qu'est-ce que le processus organigramme du processus de signalement des incidents sur le lieu de travail… ?
Le signalement des incidents sur le lieu de travail correspond à ce qui arrive à un événement de santé et de sécurité une fois que le danger immédiat a été traité. Quelqu’un est blessé, ou presque. La zone est sécurisée, puis l'événement doit parvenir à la bonne personne dans une fenêtre définie, être jugé par rapport aux obligations de reporting externe qui s'appliquent à votre organisation, être consigné dans un dossier, faire l'objet d'une enquête proportionnelle à sa gravité ou aurait pu l'être et aboutir à des actions que quelqu'un possède et que quelqu'un contrôle. Le même itinéraire entraîne des accidents, des blessures, des problèmes de santé au travail, des événements dangereux et des quasi-accidents dans lesquels personne n'a été blessé.
Il ne s’agit pas d’une réponse d’urgence en elle-même. Les premières minutes (la zone à approcher est-elle sûre, devons-nous évacuer ou nous abriter, tout le monde est-il représenté, qui donne le feu vert) sont une chaîne de décisions de forme différente, et elles sont tracées séparément sur /fr/templates/organigramme-d-intervention-d-urgence-modele-d-arbre-de-decision. Ce tableau reprend là où il s'arrête : le danger est passé et l'organisation doit désormais un rapport, un enregistrement et un correctif. Deux modèles voisins utilisent également le mot incident pour quelque chose de complètement différent. /fr/templates/organigramme-du-processus-de-gestion-des-incidents est un centre de services informatiques restaurant un service défectueux, et /fr/templates/organigramme-du-processus-de-reponse-aux-incidents-de-securite est un incident de sécurité. Si votre événement impliquait une personne, un véhicule, une substance ou une machine, c'est la page qu'il vous faut.
Le tableau s'étend sur cinq voies (personne blessée ou témoin, supérieur hiérarchique, responsable de la santé et de la sécurité, des RH et du régulateur) et cinq phases depuis la réponse immédiate jusqu'à la fermeture. Il conserve trois décisions que les procédures écrites laissent généralement implicites : si l'événement est une blessure grave ou un événement dangereux qui doit être signalé à l'extérieur, quel niveau d'enquête il mérite et si les mesures correctives ont réellement fonctionné. Il s'arrête également là où d'autres processus prennent le relais : la méthode d'enquête elle-même se trouve chez /fr/templates/organigramme-du-processus-d-analyse-des-causes-profondes, et un enregistrement formel des actions correctives et préventives se trouve chez /fr/templates/processus-capa. Les obligations de déclaration, les délais et les périodes de conservation diffèrent selon les pays et les secteurs. Considérez donc cela comme une structure à remplir avec vos propres règles plutôt que comme une déclaration de ce que la loi exige de vous.
Ce que couvre cet organigramme
Dans ce modèle
- Cinq couloirs (personne blessée ou témoin, supérieur hiérarchique, responsable de la santé et de la sécurité, des ressources humaines et du régulateur) répartis en cinq phases : réponse immédiate, rapport, enregistrement, enquête, actions et examen.
- La réponse avant toute démarche administrative : premiers secours et appel à l'aide dans le couloir du blessé, puis le supérieur hiérarchique sécurise la zone afin que la scène soit stabilisée avant que quiconque ne commence à l'écrire.
- Reporting au supérieur hiérarchique dans votre propre fenêtre, puis une étape de journalisation qui à la fois envoie l'événement au responsable de la sécurité pour évaluation et, sur une agence de congés, le transmet aux RH pour enregistrer l'absence et organiser l'assistance.
- Une blessure grave ou un événement dangereux ? décision agissant comme une porte de reporting externe : la branche À déclarer envoie un rapport au régulateur et sa propre étape de journalisation, la branche Non déclarable continue tout droit, et les deux convergent vers le même enregistrement d'incident.
- Une enquête à trois niveaux est-elle nécessaire ? décision (Complète, avec collecte de preuves et entretiens avec des témoins ; Locale, un examen d'équipe dirigé par le supérieur hiérarchique ; ou Journal uniquement, un événement mineur qui est inscrit dans le registre pour déterminer les tendances) avec les deux branches d'enquête se rejoignant sur la cause profonde et les facteurs contributifs.
- Vérification au lieu de clôture sur confiance : des actions complètes et efficaces ? revient pour se mettre d'accord sur les actions correctives, les propriétaires et les dates lorsque la réponse est non, et seule une réponse efficace conduit à la mise à jour du livret et du registre des accidents, à l'examen des tendances du comité de sécurité et à la clôture de l'incident avec les leçons partagées.
Quand utiliser ce modèle
- Vous rédigez ou révisez une procédure de signalement d'incident et avez besoin d'une page indiquant qui signale, qui décide si l'incident doit être signalé en externe, qui enquête et qui le clôture.
- Les quasi-accidents sont à peine signalés, et vous souhaitez montrer aux gens le parcours qu'emprunte un événement, la brièveté de sa première partie et qu'il ne se termine pas par un blâme.
- Une blessure à signaler a été notifiée tardivement, et la décision concernant le signalement externe nécessite un propriétaire nommé et un adjoint nommé lorsque cette personne est absente.
- Des actions correctives sont convenues après les incidents, mais personne ne revient pour vérifier si elles ont fonctionné, et vous souhaitez que cette vérification soit effectuée au cours du processus plutôt que dans le journal de quelqu'un.
- Vous vous préparez à un audit ISO 45001 ou à une inspection réglementaire et devez montrer comment les incidents sont signalés, enregistrés, étudiés et suivis.
Comment cela fonctionne
Renommez les voies selon vos vrais rôles
Remplacez la personne blessée ou témoin, le supérieur hiérarchique, le responsable de la santé et de la sécurité, les ressources humaines et le régulateur par les rôles que vous occupez réellement. Les petites organisations n'ont souvent pas de responsable de la sécurité dédié, auquel cas nommez la personne qui assume la fonction plutôt que de supprimer la voie : les décisions concernant cette voie doivent toujours être prises par quelqu'un. Gardez la voie du régulateur même si vous l'utilisez rarement, car c'est ce qui rend l'obligation de reporting externe visible sur la page.
Écrivez votre fenêtre de reporting interne sur l'étape du rapport
Décidez de la rapidité avec laquelle un événement doit parvenir au supérieur hiérarchique et placez-le à l'étape « Signaler l'incident au supérieur hiérarchique ». Avant la fin du quart de travail, c'est une règle courante et réalisable. Dites ce qui se passe lorsque le supérieur hiérarchique fait l'objet du rapport ou n'est pas disponible, et donnez aux gens un itinéraire qui ne dépend pas de la présence d'une seule personne à leur bureau.
Remplissez vos propres règles de reporting externe
Ouvrez la fenêtre « Blessure grave ou événement dangereux ? » décision et remplacez la formulation générique par les catégories et les délais qui s’appliquent là où vous opérez. En Grande-Bretagne, RIDDOR 2013 impose la responsabilité à la personne responsable, normalement l'employeur, et sépare les décès et les blessures spécifiées, qui sont notifiés sans délai et suivis d'un rapport dans les dix jours, des blessures qui empêchent un travailleur de travailler normalement pendant plus de sept jours consécutifs, qui sont signalées dans un délai de quinze jours. Aux États-Unis, l'OSHA exige qu'un décès lié au travail soit signalé dans les huit heures et une hospitalisation, une amputation ou une perte d'un œil dans les vingt-quatre heures. Confirmez les règles qui s'appliquent à vos sites plutôt que de copier l'un ou l'autre ensemble.
Fixer les seuils d’enquête
Le « Niveau d'enquête requis ? » La décision ne fonctionne que si le déclencheur de chaque branche est écrit. Adaptez-le à la gravité potentielle, et pas seulement au résultat réel : un quasi-accident qui aurait pu tuer quelqu'un mérite la branche complète, ce qui n'est généralement pas le cas d'un cas mineur de premiers secours. Sans déclencheurs écrits, le niveau est décidé par celui qui est libre cette semaine-là, c'est ainsi que les événements répétés sont enregistrés trois fois et n'enquêtent sur aucun.
Correction de l'endroit où l'entrée dans le livret des accidents est réellement effectuée
Le graphique montre le livret et le registre des accidents en cours de mise à jour à l'approche de la fermeture, c'est là que le rapprochement a lieu. L'entrée elle-même appartient au moment de l'accident. Indiquez sur votre version qui fait l'entrée, où se trouve le livre et comment les entrées individuelles sont gardées confidentielles : les dossiers d'accidents contiennent des données sur la santé et sont lus plus tard par des personnes sans avoir besoin de voir le reste du livre.
Donner la vérification et le comité examine les dates réelles
Attachez une date d'échéance et un propriétaire à chaque action corrective, ainsi qu'une date à la case « Actions terminées et efficaces ? » vérifiez que la boucle de retour pour ré-accepter les actions est déclenchée par un calendrier plutôt que par le prochain incident similaire. Ensuite, définissez la cadence du comité de sécurité et dites ce qu'il examine : décomptes par type, taux de signalement des quasi-accidents, actions en retard et causes répétées. L'examen des tendances est la seule étape de ce processus qui permet de détecter le problème que personne n'a signalé.
Questions fréquentes
Quelle est la différence entre un accident, un incident et un quasi-accident ?
L'incident est le terme générique. Un accident est un incident qui a causé un préjudice : une blessure, une maladie ou un dommage. Un quasi-accident n'en a causé aucun, mais il avait un potentiel réaliste, et les problèmes de santé au travail se développent avec le temps plutôt qu'en un seul événement. Tous empruntent le même itinéraire dans ce tableau, car un accident et un quasi-accident ne diffèrent souvent que par l'endroit où se trouve quelqu'un. Le point auquel ils divergent est le « Niveau d'enquête requis ? » décision, c’est là que la gravité et la gravité potentielle sont évaluées.
Dans quel délai un incident sur le lieu de travail doit-il être signalé ?
Il y a deux horloges et elles ne sont pas identiques. C'est à vous de définir la règle interne, et avant la fin du quart de travail, c'est une règle courante. L'externe est fixé par la loi et varie selon les juridictions. À titre d'exemple : en Grande-Bretagne, RIDDOR 2013 exige que les décès et les blessures spécifiées soient notifiés sans délai par les moyens les plus rapides et suivis d'un rapport dans les dix jours, tandis que les blessures qui empêchent un travailleur de travailler normalement pendant plus de sept jours consécutifs sont signalées dans les quinze jours suivant l'accident. Aux États-Unis, l'OSHA exige qu'un décès soit signalé dans les huit heures et une hospitalisation, une amputation ou une perte d'un œil dans les vingt-quatre heures. Vérifiez les obligations qui s'appliquent à vos propres sites et à votre secteur d'activité.
Les quasi-accidents doivent-ils être signalés au régulateur ?
Généralement non. La plupart des obligations de reporting externe sont déclenchées par un accident réel, un cas de maladie professionnelle ou un événement spécifique répertorié. En Grande-Bretagne, ces événements répertoriés sont les événements dangereux RIDDOR, qui doivent être signalés, que quelqu'un ait été blessé ou non, de sorte qu'un quasi-accident ne peut être signalé à l'extérieur que s'il entre dans cette liste. En interne, vous voulez chaque quasi-accident, car ce sont les informations les moins chères sur votre lieu de travail que vous obtiendrez jamais. C'est pourquoi la branche Non déclarable dans ce graphique ne s'arrête pas ; cela va au dossier d'incident comme tout le reste.
Quelle doit être la profondeur de l’enquête ?
Proportionné à la gravité réelle et potentielle, c'est pourquoi le tableau en fait une décision plutôt qu'une étape fixe. La branche complète rassemble des preuves et interroge les témoins avant qu'une cause ne soit évoquée ; l'antenne Locale est une revue d'équipe pilotée par le supérieur hiérarchique ; la branche Journal uniquement envoie un événement mineur au registre afin qu'il soit toujours pris en compte dans les tendances. Tous les itinéraires étudiés aboutissent à la cause première et aux facteurs contributifs, car l'arrêt en cas d'erreur de l'opérateur produit une action corrective qui n'est en réalité qu'un rappel. Si vous souhaitez utiliser la méthode d'analyse elle-même (énoncé du problème, preuves, chronologie, test d'hypothèse), utilisez le modèle de processus d'analyse des causes profondes.
En quoi est-ce différent des modèles d’intervention d’urgence ou d’incident informatique ?
Portée. Le diagramme d'intervention d'urgence ne couvre que les premières minutes : s'il est possible de s'approcher en toute sécurité, s'il faut évacuer ou se mettre à l'abri, l'appel nominal et qui donne le feu vert. Ce tableau commence ensuite et couvre le reporting, l'enregistrement, l'enquête et la correction. Le processus de gestion des incidents et le processus de réponse aux incidents utilisent respectivement le même mot pour désigner une interruption du service informatique et pour les événements de sécurité, et n'impliquent ni les premiers secours, ni un livret d'accidents, ni un organisme de réglementation de la santé et de la sécurité.
L'utilisation de ce modèle nous rend-elle conforme à la norme ISO 45001 ou à nos réglementations en matière de reporting ?
Non. Il s’agit d’une structure de départ, pas d’un document de conformité, et aucun diagramme ne peut à lui seul créer la conformité. Cela rend les obligations visibles afin que vous puissiez les vérifier par rapport à vos propres règles. La clause 10.2 de la norme ISO 45001 couvre les incidents, les non-conformités et les actions correctives, et s'attend à ce que les incidents fassent l'objet d'une enquête, que les causes soient déterminées, que les mesures soient prises et que l'efficacité de ces actions soit évaluée, ce qui explique pourquoi la décision de vérification et le retour en arrière pour se mettre d'accord sur les actions sont tirés plutôt que supposés. Remplacez les critères de déclaration, les délais et les périodes de conservation par ceux qui s'appliquent réellement à vous, et faites approuver le processus terminé par la personne responsable de la santé et de la sécurité.
Où ce processus s'inscrit
Dans la plupart des opérations, ce processus suit Organigramme d'intervention d'urgence : modèle d'arbre de décision et passe le relais à Organigramme du processus d'enquête sur les incidents de sécurité (de la scène….
C'est une étape de Incidents de sécurité.
Étape 1: Organigramme du processus de signalement des quasi-accidents (appels…
Modèle d'organigramme du processus de signalement des quasi-accidents : sécuriser la zone, signaler par son nom ou de manière anonyme, accusé de réception du superviseur, classification, évaluation de la gravité potentielle, enquête à…
Étape 2: Organigramme du processus de signalement des incidents sur le lieu de travail… Vous êtes ici
Organigramme du processus de reporting des incidents sur le lieu de travail pour les accidents et les quasi-accidents : premiers secours, fenêtre de reporting, rapport statutaire, enquête, actions correctives.
Étape 3: Organigramme du processus d'enquête sur les incidents de sécurité (de la scène…
Organigramme du processus d'enquête sur les incidents de sécurité : préserver la scène, classer la gravité potentielle, informer le régulateur, recueillir des preuves, interroger les témoins, atteindre les causes organisationnelles,…