Flowchart for prædiktivt vedligehold (tilstandsbaseret)

Hvad er flowchart for prædiktivt vedligehold (tilstandsbaseret)?

Prædiktivt vedligehold, også kaldet tilstandsbaseret vedligehold, planlægger arbejdet ud fra dokumentation frem for ud fra en dato. Udstyret instrumenteres eller lægges på en overvågningsrute, hver måling holdes op mod maskinens egen referencemåling, og udløseren for arbejde er en ændring i tilstanden: en vibrationsalarm, en varm samling på et termografibillede, slidmetaller der stiger i en olieprøve, et leje der begynder at synge under ultralyd. Diagrammet herunder følger én alarm fra ende til anden: kritikalitetsvurderingen, der afgjorde, at netop dette udstyr var værd at overvåge, grænserne sat op mod referencemålingen, aflæsningen indsamlet på ruten eller streamet fra en sensor, kontrollen af driftstilstanden, der holder trenden ærlig, sorteringen af alarmen, diagnosen og dens bekræftelse med en anden teknik, vurderingen af restlevetiden, tilstandsrapporten, den planlagte arbejdsordre, reparationen, aflæsningen efter reparationen, der viser, at fejlen er væk, og grænserne sat på ny ud fra det, man faktisk fandt inde i maskinen.

Det her er kun det tilstandsudløste tilfælde. Der er hverken et kalenderinterval eller en tællergrænse i toppen af diagrammet, så tids- og forbrugsbaseret service hører til forebyggende vedligehold, som starter fra udstyrsregistret og ikke fra en måling. Det er heller ikke reparationsprocessen for en fejl, nogen allerede har meldt, og det er ikke den undersøgelse, der kører, efter at en maskine er stoppet: dette diagram slutter ved en reparation udført før funktionssvigt og sender alt, der allerede er gået i stykker, videre til korrigerende vedligehold og til fejlundersøgelse. Grænsen betyder noget, fordi hele det økonomiske argument for overvågning er, at indgrebet er planlagt. Når maskinen først er svigtet, er den aflæsning, der forudsagde det, historie, og processen er en anden. Brug diagrammet som et udgangspunkt, I tilpasser efter jeres egne procedurer, producentens grænser og en kompetent analytikers vurdering, ikke mindst den gren, der lader en maskine køre videre på en kendt fejl, for den beslutning er lige så meget en sikkerhedsbeslutning som en vedligeholdsbeslutning.

Fire beslutninger bærer processen. Spørgsmålet om, hvorvidt maskinen kørte på normal drift, da den blev aflæst, ligger i banen Drift, fordi den, der ved, at maskinen kørte på halv last, er operatøren og ikke analytikeren, og en trend bygget på aflæsninger taget under forskellige forhold rejser alarmer, ingen kan diagnosticere. Spørgsmålet om, hvorvidt fejlen er bekræftet af en anden teknik, er porten mod falske alarmer: én teknik rejser spørgsmålet, og en anden besvarer det, og den ubekræftede gren løber tilbage til grænsen frem for frem til en arbejdsordre. "Kan udstyret køre til et planlagt vindue?" er den beslutning, hele programmet findes for at kunne træffe, og derfor ligger den hos pålidelighedsingeniøren og ikke hos planlæggeren, der skal skaffe folk og dele til den. Og "Tilbage til referencesignaturen?" lukker sløjfen til sidst, fordi en reparation, der efterlader signaturen præcis, hvor den var, ikke har rettet den fejl, rapporten pegede på.

Hvad dette flowchart dækker

I denne skabelon

• Fem swimlanes (Pålidelighedsingeniør, Tilstandsanalytiker, Drift, Vedligeholdsplanlægger og Tekniker) fordelt på seks faser: Opsæt overvågning, Indsaml data, Sortér alarmen, Diagnosticér, Planlæg og reparér samt Verificér og luk
• Den opsætningsfase, de fleste diagrammer om tilstandsovervågning udelader: en kritikalitetsvurdering, der afgør, hvilket udstyr der overhovedet overvåges, en teknik matchet til hver fejltype, en referencemåling taget på en sund maskine, og advarsels- og faregrænser sat pr. målepunkt
• Beslutningen "Ruteaflæsninger eller faste sensorer?" i toppen, så ét diagram dækker både den periodiske runde med en datalogger og fast installerede sensorer, der streamer til en platform, med den samme sortering og den samme diagnose bag begge veje
• En kontrol af driftstilstanden i banen Drift, som spørger, om maskinen kørte på normal drift, da den blev aflæst, og hvis gren for unormal drift sender aflæsningen tilbage til at blive taget om igen frem for at lade en måling ved halv last rejse en alarm, ingen kan diagnosticere
• En port, der spørger, om fejlen er bekræftet af en anden teknik, og som skiller en reel fejl fra en grænse sat for stramt: den ubekræftede gren lukker alarmen og justerer grænsen i stedet for at oprette arbejde på udstyret
• Planlægningshalvdelen: en vurdering af restlevetiden, en tilstandsrapport, beslutningen "Kan udstyret køre til et planlagt vindue?" med en gren for at sænke belastningen eller stoppe med det samme, en kontrol af dele og vindue, der løber i sløjfe, mens dele med lang leveringstid bestilles, og en aflæsning efter reparationen holdt op mod referencemålingen, før fundet registreres

Hvornår du skal bruge skabelonen

• I er ved at etablere et program for tilstandsovervågning og har brug for, at ruten, analysen og arbejdsordren er én proces frem for tre teams regneark
• Alarmer bliver rejst og lukket uden arbejdsordrer, og ingen kan sige, hvor mange af dem der viste sig at være reelle fejl
• I flytter kritisk udstyr fra et fast interval for forebyggende vedligehold over på tilstandsbaserede udløsere og vil have ruten aftalt, før noget interval bliver skåret
• Produktion og vedligehold er uenige om, hvorvidt en maskine med en kendt fejl kan køre til næste planlagte stop, så beslutningen om at køre videre har brug for en skreven regel og en ejer
• I monterer sensorer eller køber en overvågningsplatform og vil have de menneskelige beslutninger tegnet, før data begynder at komme ind

Sådan fungerer det

1. Omdøb banerne til jeres roller

   Erstat Pålidelighedsingeniør, Tilstandsanalytiker, Drift, Vedligeholdsplanlægger og Tekniker med de roller, I reelt har. Mange steder er analytikeren en ekstern konsulent, der kommer én gang om måneden, og pålidelighedsingeniøren er vedligeholdschefen med endnu en kasket på: læg de baner sammen frem for at tegne en overlevering, der aldrig sker.

2. Stil jeres teknikker op mod jeres fejltyper

   Skriv på diagrammet, hvilket udstyr der er på vibration, termografi, olieanalyse, ultralyd eller procesdata, og hvilken fejltype hver teknik er der for at fange. En teknik, der er valgt, fordi instrumentet allerede var købt, og ikke fordi den opdager den fejl, der faktisk sker på netop den maskine, giver aflæsninger, ingen handler på.

3. Fastlæg referencemålingen og grænserne pr. punkt

   Notér, hvor referencemålingen kommer fra, hvem der må ændre en advarsels- eller faregrænse, og hvilken dokumentation der berettiger en ændring. Publicerede alvorlighedsbånd er et udgangspunkt; den brugbare grænse er den, der er sat op mod denne maskines egen referencemåling ved normal drift, og den bør flytte sig, efterhånden som trenden lærer jer, hvordan normalt ser ud på netop det udstyr.

4. Sæt aflæsningsintervallet efter P-F-vinduet

   Skriv, hvor ofte hvert punkt aflæses, og hvorfor. Intervallet skal være kort nok til, at mindst én aflæsning falder mellem det første tegn på en fejl, der overhovedet kan opdages, og det punkt, hvor maskinen ikke længere kan gøre sit arbejde. Netop derfor gør faste sensorer sig fortjent på udstyr med kort varslingstid.

5. Skriv reglerne for bekræftelse og alvorlighed

   Aftal, hvad der tæller som bekræftelse af en fejl, hvilken anden teknik der bruges til hvilken fejltype, og hvem der graderer alvorligheden. Beslut derefter, hvad en ubekræftet alarm fører til: at lukke den i stilhed mister dokumentationen, mens det at lukke den med en registreret ændring af grænsen er dét, der stopper det samme målepunkt i at råbe ulven kommer hver eneste måned.

6. Aftal reglen for at køre videre, og hvem der skriver under

   Grenen "Kan udstyret køre til et planlagt vindue?" har brug for en skreven regel og en navngiven ejer. Notér, hvilke tilstande der tvinger et øjeblikkeligt stop eller en reduceret belastning, hvad vurderingen af restlevetiden skal sige, før en maskine må køre til et planlagt stop, og hvor ofte den vurdering opdateres, mens den kører videre.

7. Prøv det af mod en rigtig alarm

   Tag to-tre alarmer fra det seneste år, én der blev til en arbejdsordre og én der blev lukket som ingenting, og følg dem gennem diagrammet. Hvert trin, folk beskriver, som ikke er tegnet, og hvert tegnet trin, ingen kan huske at have udført, er den observation, der er værd at handle på, før I udgiver diagrammet.

Ofte stillede spørgsmål

Hvilke trin består prædiktivt vedligehold af?

En kritikalitetsvurdering udvælger det udstyr, der er værd at overvåge, en teknik matches til hver fejltype, en referencemåling tages på en sund maskine, og advarsels- og faregrænser sættes pr. målepunkt. Derefter kommer aflæsningerne enten fra en gået rute eller fra installerede sensorer, og driftstilstanden kontrolleres, før en aflæsning bliver troet. Inden for grænserne bliver den logget på trenden, og der sker ikke mere. Over advarselsgrænsen arbejder analytikeren med spektret og fejlmønstret og bekræfter fejlen med en anden teknik; en ubekræftet alarm lukkes, og grænsen justeres. En bekræftet fejl graderes, dens restlevetid vurderes, og der udsendes en tilstandsrapport. Ingeniøren afgør, om udstyret kan køre til et planlagt vindue, planlæggeren opretter arbejdsordren og tjekker dele og vindue, reparationen udføres, aflæsningen efter reparationen holdes op mod referencemålingen, og fundet registreres.

Hvad er forskellen på prædiktivt og forebyggende vedligehold?

Forskellen ligger i udløseren, ikke i planlægningen. Forebyggende vedligehold forfalder på et kalenderinterval eller en tællergrænse og udføres, uanset om noget fejler, hvilket gør det let at planlægge og betyder, at en del af arbejdet laves på maskiner, der ikke havde brug for det. Prædiktivt eller tilstandsbaseret vedligehold udløses af en måling, der viser, at en fejl er begyndt: vibration, temperatur, olietilstand, ultralyd eller en procesparameter, der driver væk fra maskinens referencemåling. Begge dele giver planlagte arbejdsordrer, og begge er forskellige fra reaktivt vedligehold, som starter, efter at maskinen allerede er stoppet. De fleste virksomheder kører alle tre på én gang og forbeholder tilstandsovervågning for udstyr, der er kritisk, som fejler på en måde, der kan opdages, og som varsler tidligt nok til, at nogen kan nå at handle.

Hvad er P-F-intervallet, og hvordan fastsætter det overvågningsfrekvensen?

I pålidelighedscentreret vedligehold er P-punktet det øjeblik, hvor en fejl under udvikling første gang kan opdages, og F-punktet er funktionssvigtet, hvor udstyret ikke længere kan gøre det, man beder det om. Tiden mellem dem er P-F-intervallet, og det er det vindue, hvor en tilstandsbaseret opgave overhovedet kan udrette noget. Den praktiske regel er, at aflæsningerne skal være hyppigere end det vindue, så mindst én falder inden for det; en udbredt konvention er at måle med cirka halvdelen af P-F-intervallet, hvilket giver en margen for en manglende aflæsning. Vinduet er en egenskab ved fejltypen og teknikken, ikke ved udstyret, så det samme leje kan give måneders varsel på olieanalyse og dages varsel på vibration. Hvor vinduet er kort, er kontinuerlig overvågning dét, der overhovedet gør opgaven værd at udføre. Behandl ethvert interval i dette diagram som en pladsholder, I erstatter med jeres egen analyse.

Hvilke teknikker til tilstandsovervågning skal vi starte med?

Start fra de fejltyper, I faktisk ser, ikke fra instrumentkataloget. Vibrationsanalyse dækker slid i lejer, ubalance, skævhed og løshed på roterende udstyr, og maskinvibration vurderes i ISO 20816, hvis zoner går fra nyidriftsat over acceptabel til langtidsdrift og videre til niveauer, der kræver øjeblikkelig handling. Infrarød termografi, som ISO 18434 dækker, finder løse eller korroderede elektriske forbindelser og overophedede dele. Olieanalyse rapporterer slidpartikler og forurening, hvor faste partikler kodes efter ISO 4406. Ultralyd opfanger lækager og tidlige smørefejl. ISO 17359 giver den generelle fremgangsmåde for at etablere et program for tilstandsovervågning og fastsætte dets alarmkriterier, og ISO 18436-serien stiller krav til kvalificering af de personer, der tager og fortolker aflæsningerne. Læs standarderne selv frem for en leverandørs referat af dem.

Hvordan stopper man falske alarmer uden at miste de rigtige?

Skil de tre ting ad, som alle sammen bliver kaldt falske alarmer. Et dataproblem er en aflæsning taget ved forkert hastighed eller belastning, fra et løst accelerometer eller en sensor, der driver, og det fanges af kontrollen af driftstilstanden og løses ved at rette indsamlingen, ikke grænsen. Et grænseproblem er en tærskel sat ud fra et publiceret bånd i stedet for ud fra denne maskines referencemåling, og det løses ved at justere grænsen med en navngiven godkender og en registreret begrundelse. En reel tidlig opdagelse er ingen af delene, og at lukke den som støj er dén måde, et program mister sin troværdighed på. Bekræftelse med en anden teknik er det, der skiller dem ad i øjeblikket. Over længere tid skal I registrere hver alarm og dens udfald, så I kan rapportere, hvor mange der blev til arbejdsordrer, og hvor mange der blev lukket, og aldrig slette historikken: de alarmer, der viste sig at være ingenting, er netop den dokumentation, I har brug for for at kunne flytte en grænse.