ATEX/EEx设备维修标准作业程序
已安装在受管制危险区域设备的ATEX/EEx维修标准作业程序：认证核实、隔离、检查、维修保养，以及恢复运行前一道硬性的合规再核实关口。
运作方式
把泳道换成你们实际的危险区域角色
本图使用服务台、现场电气、ATEX/EEx专员、质检／合规和客户。如果签署合规关口的人和执行维修的人各自独立，就把它保留为独立的泳道，而不要把这项检查折进恰好在闭合外壳的那个人身上。
把你们自己的标记和合规公差写进两道关口
"ATEX/EEx认证是否现行有效并与设备相符？"和"外壳是否已恢复EEx合规（密封垫、扭矩、防爆接合面间隙）？"都需要真实的可接受标记、气体组别、温度等级、防爆接合面间隙公差和紧固件扭矩值，而不只是"已检查"。把它们写进每一行的备注字段，这样核查的人就不必依赖记忆。
指定谁有权判定停工或不合规
这张图里的两个判断都是硬性的停止点，任何工期压力都无法覆盖。为每一个都指定一个具名角色，而不只是一个职称，这样谁有权把工作打回文件审核、或把外壳打回重新处理，而不是让它带着错误闭合，就没有歧义。
在依赖BI面板之前，先在每一行填好人员和工作量
工作量面板只能统计带有工时数字的行。在你们调整这张图的同时，为每一步填好人员和工作量，使用贴近实际的有效工时而不是流逝的时间，这样一周排了两项危险区域工作，就会真实反映到对应专员身上。
决定合规关口上什么算不合规
"外壳是否已恢复EEx合规（密封垫、扭矩、防爆接合面间隙）？"只有在专员和执行维修的技术员事先就什么会触发不合规分支达成一致时才有用：一个没有更换的密封垫、一个凭手感而不是按规定扭矩紧固的紧固件、一个超出公差的防爆接合面间隙。把示例直接列在"重新处理外壳闭合以纠正不合规"里，这样这份检查表不会因为当值的人不同而被理解得不一样。
常见问题
ATEX/EEx设备维修流程从什么时候开始？
流程从"收到EEx设备维修请求"开始：客户报告了一次故障，或者一台已经安装在受管制危险区域并取得认证的设备到了排期维护的时间。设备位于受管制分区这一个事实，就把随后的每一道关口都拉了进来，从确认设备身份和分区开始，才轮到任何东西被触碰。
如果设备的认证无法核实会怎样？
"ATEX/EEx认证是否现行有效并与设备相符？"判断会把不符的情况直接分流到"停工，索取缺失的认证或文件"，工作是被暂停，不是被放弃。一旦制造商的符合性声明或客户自己的设备档案补齐了缺口，工作会从头重新经过认证核实，而不是从中间接续。
为什么维修之后的合规检查和维修之前的认证检查一样严格？
打开一个EEx外壳进行维修，之后又闭合错误，破坏其防爆性能的程度和一个未经认证的铭牌一样彻底。缺失的密封垫、没有按规定扭矩紧固的紧固件，或超出公差的防爆接合面间隙，在笼统的外观检查下都是看不出来的，所以"外壳是否已恢复EEx合规（密封垫、扭矩、防爆接合面间隙）？"被画成一道和认证检查同等重量的硬性关口，不是通往功能测试路上的一个形式。
谁有权判定合规不合格？
在这张图里，合规关口由ATEX/EEx专员这个角色——罗希——负责，而不是执行维修的技术员本人。明确指定这项权限，正是为了防止工期压力把一次重新处理的判断变成执行工作的人对自己那份工作做出的判断。
这份流程和Scanel的《发电机与电动机维护标准作业程序》有什么不同？
发电机和电动机维护标准作业程序普遍覆盖旋转机械的维护，把振动分析和对中当作自己独立的机械专业。这份流程专门针对已经安装在受管制危险区域中的设备（包括EEx认证的电动机），并在外壳被打开之前加上认证核实关口，在之后加上合规再核实关口。设备是EEx认证并已安装在受管制分区内时，用这一份；其他所有情况都用普通维护标准作业程序。
这份流程涵盖第一次在危险区域安装新EEx设备吗？
不涵盖。这张图是Scanel危险区域工作的维修一侧：设备已经安装并取得认证，现在需要维修、保养或修理。第一次把新EEx设备装入受管制区域，属于工程和安装工作，会在本标准作业程序的"收到EEx设备维修请求"这一步适用之前，先被界定范围并获得批准。