设备校准流程图（从调整前示值到返回使用）
设备校准流程图：收回器具送检、记录调整前示值、用可溯源的标准器校准、评估超差结果对产品的影响，然后出具证书、贴标识并返回使用。
什么是设备校准流程图（从调整前示值到返回使用）流程
校准管理是悄无声息地失守的。台账上写着某台器具三月到期；三月里它正在现场干活，于是四月底才送到，而继续使用这个决定没有任何人记录。等它终于上了校准台，技术员把它擦干净、调好，出一份合格的证书——至此，它在过去十四个月里到底读的是什么，唯一的证据也没有了。这里真正的失败不是器具漂移出了允差。器具会漂移，这正是要校准它的全部理由。失败在于说不清这段漂移意味着什么，因为调整前示值根本没有测，或者因为台账没有记录这台器具用在了哪些任务、哪些批次、哪些试验上。一把超差的千分尺本身只是车间的问题。一把既没有调整前示值、也没有使用记录的超差千分尺，则是一个质量问题：它上溯到上一份证书，下延到这期间收货的每一位客户。
本图是一台器具的校准循环，而且有意画得比它周边的维护流程更窄。按周期给设备做保养——工单、停机窗口、备件包、能量隔离与交还——属于 /zh/templates/预防性维护流程 上的预防性维护流程图；把故障停机与状态报警也一并纳入的那个更大的工单循环，则在 /zh/templates/设备维护流程 上。校准借用了它们的排程骨架，但产出的是一份证书而不是一次修复，而且它失效时，后果落在产品上，而不是落在一台设备上。本图也不是它所支撑的那些检验：在产线上按控制计划检查零件，是 /zh/templates/生产质量检验流程 上的生产质量检验流程图；在收货环节检查外购物料，是 /zh/templates/来料检验流程 上的来料检验流程图；这两者都默默假定了量具是可信的。当影响评估发现受影响的产品已经发运，本图就在此打住，同时把器具隔离封存而不是先调好，直到调查用完它为止，后续交给 /zh/templates/产品召回流程。至于偏离已批准的程序——而不是器具超出允差——那属于 /zh/templates/偏差管理流程。
多数校准程序留给习惯去处理的三个判断，在这里被画成了决策。“器具能否按时送检？”承认了每一套计量管理体系都假装不存在的那件事——器具在到期那天正好在生产任务上——并迫使另一条路必须是一次经审批、带日期的延期，而不是一次悄无声息的超期使用。“调整前示值是否在允差内？”是在动手调整之前就要回答的，正是它让超差那条分支得以存在；多数成文程序把测量和调整合并成一行叫校准的动作，于是把示值弄丢了。而“是否影响已放行产品？”把一次校准失败的后果变成一条有三个答案的真实分支：已发运的产品离开本流程去走召回，仍在厂内的产品重新检验，而无影响成为一个有人记录下来的结论，而不是一个没人写下来的假设。末尾的复评，“漂移记录是否支持调整周期？”，以维护体系调整保养周期同样的方式把循环闭合。请把本图当作你们自己编写校准程序的起点，而不是合规本身的证据。
本流程图涵盖的内容
本模板包含
- 五条泳道——器具使用人、计量管理员、校准技术员、外部校准实验室、质量经理——铺在六个阶段上：计划与送检、调整前检查、校准、影响评估、出具证书、归还与复评。
- 送检被画成一个真实的步骤，而不是一个假定：到期日落到计量管理员手上，通知发给使用人，然后“器具能否按时送检？”要么把器具收回停用，要么绕经“审批带新到期日的校准延期”，再回到同一个问题上来。
- 一道“自校还是外校？”的分岔：自校那条路在校准台上执行“用标准器比对调整前示值”，外校那条路把器具送到经认可的实验室，由实验室在校准任何东西之前先记录调整前的结果。
- 允差这道闸门：“调整前示值是否在允差内？”合格的直接走向“记录调整后示值”，不合格的则在器具被调整、清洁或触碰之前，先进入质量经理的泳道。
- 本模板存在的理由，就是那条反向追溯分支——“开具超差报告”、“评估上次合格以来的全部测量”，然后是有三个答案的“是否影响已放行产品？”：已发运的产品交出去，留在厂内的产品重新检验，或者把无影响作为一个结论记录下来。
- 三个终点，而不是一个：走完证书、标识和“漂移记录是否支持调整周期？”之后的“在用且在校准有效期内”；评估发现市场上已有受影响存货时的“转由产品召回流程处理”，此时器具作为证据封存而不是被调好；以及给已经保不住校准状态的器具准备的“器具报废并更换”。
何时使用本模板
- 你们要为 ISO 9001 第 7.1.5 条（监视和测量资源）或 ISO/IEC 17025 质量体系编写或重写校准程序，需要把送检、调整前检查和影响评估放进同一张图里。
- 你们的台账只说得清器具什么时候到期，却说不清一台器具超差回来之后会发生什么，于是每出一次，处理方式就不一样。
- 器具因为还在使用而经常超期未检，你们需要把延期变成一次经审批、带日期的决定，而不是两个人之间的口头默契。
- 审核员或客户问过你们：如果一把量具被判超差，你们会往回追多久。而没有人能在不打开表格、不靠猜的情况下回答。
- 你们把工作分给内部校准台和经认可的外部实验室两边，想把两者的分界、送出与证书要求都写下来。
运作方式
把泳道改成你们自己的角色
把器具使用人、计量管理员、校准技术员、外部校准实验室和质量经理换成你们真实存在的角色。在小型场地上，计量管理员和校准技术员通常是同一个人，那就把这两条泳道合并，而不是画一次从不发生的交接。即便合并了，也要让质量经理与技术员保持分开：校准这台器具的人，不应该是唯一决定一个超差结果对产品意味着什么的人。如果全部委外，就删掉技术员泳道，让实验室泳道承接校准步骤。
定义台账上有什么，以及没有什么
校准只适用于那些你们要依据其读数去接收或拒收某样东西的设备，而不是场地上的每一台装置。决定哪些器具纳入校准，哪些只做核查、按仅供指示分类并如此标识，哪些完全在体系之外。给每一件纳入校准的器具一个终身不变的唯一编号，并记录它的存放位置、责任人、使用中的允差、周期和最近一份证书。同时把强制检定与校准分清：属于强制管理范围的计量器具，要按规定送法定计量技术机构检定，其结论与周期不由本流程决定，但同一本台账仍然要管住它。不在台账上的东西，实际上就是失控的——而审核的第一个问题，通常就是这条边界是怎么划的。
把判定合格的规则写下来
“调整前示值是否在允差内？”在有人写明结论怎么下之前是空的。允差要取自这台器具实际承担的工作——图纸、控制计划、试验方法——而不是厂家宣传的标称指标，后者通常比你们真正依赖的还要严。然后确认参考标准的准确度明显优于被校器具；通行做法是优于四倍，做不到的时候就把这一点说清楚，并设一条保护带，把压线的情况判为不合格。把这条规则写进程序里，而不是留在某个技术员的脑子里。
定下送检与延期的权限
决定到期清单要提前多久生成——提前四到六周，生产才排得开送检——谁去追那台没有送回来的器具，以及一件器具在超期之后最多还能用多久才必须停用。指定谁有权批准延期、批准时必须记录什么、以及什么样的证据能支撑这次延期。然后把最难受的那种情况定死：把找不到的器具视同自上一次合格校准以来即为超差，让它此后测过的一切走与不合格完全相同的评估。这会成为把存放位置字段填准的强烈动力。
让影响评估真的能执行
“评估上次合格以来的全部测量”只有在你们能列出这台器具用在了什么上面时才做得到。现在就决定这份清单从哪里来——批记录、检验记录、试验报告、工单历史——以及默认往回追多久。约定由谁执行评估、保留什么证据、以及到什么程度就要上升为一个关于已放行产品的决定。把“是否影响已放行产品？”三条分支的规则写出来，包括谁来签署无影响的结论，因为那正是没有人留下文档的一条分支。
定死证书内容，然后走查一遍并发布
在接受任何一份证书之前——不论自校还是外校——先列出它必须包含什么：器具标识、所用参考标准及其自身的证书、每个测点的调整前与调整后数值、环境条件、测量不确定度、日期和签发人。确认实验室的认可范围确实覆盖你们的测量项目与量程。然后带着定稿的图与一位技术员、一位器具使用人和质量经理一起走一遍，把大家口述中存在但图上没画、或者图上画了但实际跳过的步骤改正过来，再发布该版本并保留此前的版本，让日后打开它的人知道自己看的是哪一版。
常见问题
设备校准流程包含哪些步骤？
校准台账上到达到期日，送检通知发给器具的使用人，器具要么被收回停用，要么获得一次经审批、带日期的延期。它被登记接收、记录到货状态，然后要么在内部用可溯源的参考标准校准，要么送到经认可的实验室。调整前示值在任何调整动作之前被测出，并与允差比较。若在允差内，就记录调整后示值并出具证书。若不在，就开具超差报告，评估自上一次合格校准以来的每一次测量，并对受影响的产品作出决定。此后器具被调整并重新验证，或者在已经保不住校准状态时判为报废。最后归档证书与溯源记录、贴上标注下次到期日的标识、把器具返回使用、更新台账，并对照漂移记录复评校准周期。
调整前示值和调整后示值有什么区别？
调整前示值（as-found）是器具送来时、在任何调整、清洁、换电池或维修之前所指示的数值。调整后示值（as-left）是工作完成、器具准备返回使用时所指示的数值。它们回答的是两个不同的问题。调整后示值告诉你这台器具适合接下来这个周期；调整前示值则是它在过去那个周期里表现如何的唯一记录，因而也是影响评估赖以成立的那个数。一份只报告调整后数值的证书永远看起来都是合格的，却对过去一年的测量能不能采信只字未提。这正是本图把“用标准器比对调整前示值”作为“调整并重新验证器具”之前一个独立步骤的原因，也是值得核实任何外部实验室是否两者都报的原因。
发现器具超差时该怎么办？
先停下来，把它当作一次不合格来处理，而不是先去修——因为维修会毁掉证据。开具超差报告，记录调整前数值和误差的大小，然后往回追：找出这台器具自上一次合格校准以来用过的每一件产品、每一个批次、每一次试验或测量，判断这个误差是否大到足以让本该拒收的东西被接收。答案决定下一步。仍在你们控制之下的产品，用一台状态确认良好的器具重新检验或重新试验；已经交付出去的产品要升级处理，风险足以支撑时，事情就离开本流程，转入召回或客户通知。无影响是一个正当的结论，但它必须有推理、有记录，而不是被默认。做完这些之后，器具才被调整、重新验证并返回使用，或者在无法恢复时判为报废。
校准周期怎么定、怎么复评？
第一个周期是估出来的——取厂家建议，再按器具被用得多狠、有多少东西压在它的读数上作调整——而台账存在的意义，就是用证据去替换这个估计。常用的度量是周期内合格率：一组同类器具在校准时回来仍在允差内的比例。不少体系把目标定在 90% 上下，低于这个数就把整组器具的周期缩短，这比对着单台器具作反应要稳。个别器具仍按自己的历史移动：任何一台超差回来的器具都应当立刻缩短周期，因为它的周期已经被事实否定了。不过延长周期同时也延长了这台器具日后一旦不合格时必须重新评估的那段时间——更省的校准费用是用更宽的暴露面换来的，而这笔交易值得连同变更一起写下来。
本页与预防性维护流程图有什么不同？
两者共用一个触发条件，其余几乎没有共同之处。预防性维护流程，在 /zh/templates/预防性维护流程 上，按周期或按计量读数把设备从生产中撤下来，编制工单、备齐备件、隔离能量、执行任务清单，再测试着让它回到生产；它的产出是一台保养好的设备，而把故障停机也包含在内的那个更大的工单循环在 /zh/templates/设备维护流程 上。校准同样从台账上的一个到期日开始，但它的产出是一份证书和一个关于测量的结论，而不是一次维修。失效的后果也不同：保养不良的设备会当着你的面停下来，而校准不良的器具会持续给出看似合理的数字，损害只有在有人从一次失败的检查往回倒查时才显现出来。那条反向追溯分支，正是本图里在维护流程中找不到对应物的部分，也是把校准单独建模的理由。
此流程所处的位置
在大多数组织中，此流程会交接给产品召回流程图（召回与撤回）。
后续流程
- 产品召回流程图（召回与撤回） — 产品召回流程图：健康风险评估、在召回与撤回之间取舍、风险分级、监管通报与公开通告、货品收回与隔离，以及召回效果检查。