合同审查流程图：从接收到达成一致的条款
合同审查流程图：接收、按金额与风险分类、依条款手册走快速通道、标注修改意见、财务与风险审查、谈判轮次与移交。
运作方式
把泳道改名为你们真正拥有的职能
把提出人／业务责任人、法务、财务、风险／合规和合同对方换成你们真实的角色。规模较小的组织会把风险和合规并入法务，也有些组织会让所有合同先经过法务运营或合同管理岗的泳道，再送到律师手上。按决策者而不是按具体的人来设泳道，这样有人换岗时图还站得住。
把申请表的字段写在申请这一步上
接收环节的质量决定了后面的一切。在这一步上逐条列出表格必须采集的内容：合同对方、买什么或卖什么、金额与期限、是否涉及个人数据或系统访问、截止日期及其原因，以及可编辑格式的合同文本。然后确定“申请材料是否齐全？”这道关口究竟检查什么，让退回变得可预期，而不是取决于个人判断。
在依赖快速通道之前，先定义什么叫标准
“是否为标准条款？”这个决策，只有在背后的条款手册白纸黑字写下来时才成立：用哪份模板、哪些条款属于重大条款、非法律人员可以接受哪些事先批准的退让底线。重大条款清单要短到人们真的会读，并且每当一项谈出来的偏离变成常态时，就重新审视这份清单。
约定谁审查付款、责任与风险，以及先后顺序
本模板让法务、财务、风险／合规依次进行，这样合同对方收到的是一套汇总后的修改意见。如果你们的审查确实是并行的，就把它改画成分叉，并补上由谁汇总意见的那一步——未经汇总的并行审查，正是同一份文本里出现相互矛盾立场的原因。
设定风险偏好的界限，并指明谁能给予豁免
把你们真实的界限写在“偏离是否在风险偏好之内？”旁边：责任上限的立场、赔偿担保的范围、适用法律、数据处理条款——凡是你们组织已经议定的内容。然后在“风险责任人是否给予豁免？”处指明具体由哪个岗位给予豁免。没有指定责任人的豁免路径，最终会落回起草人身上，而这正是这个决策存在的意义所在。
限定谈判轮次，并定义移交材料
确定“是否仍有未决事项？”这个回路要走多少轮往来，之后未决事项就作为商务决定上交预算责任人。然后写明“记录审查结论与风险”必须包含什么：最终立场、已接受的偏离、已给予的豁免以及由谁给予。审批人签字所依据的就是这份记录，日后若有人追问某项条款为何被接受，它就是审计轨迹。
常见问题
合同审查与合同审批有什么区别？
审查是一次法律与商务评估：这些条款是否可以接受，相对条款手册存在哪些偏离，在公司签字之前必须改什么？审批则是权限问题：按照授权审批权限表，代表公司作出承诺的人，在这个金额和风险级别上是否有权这么做？两者需要不同的人，也留下不同的记录。把它们当成一步来做，正是律师的一条意见被当成放行、或者预算责任人的签字被当成法律放行的原因。本流程图止于“移交至合同审批”，而审批与签署流程正是从那里开始。
法务在一份合同里究竟审查什么？
实际做法是对照条款手册比对，而不是从头通读。反复出现的内容包括范围与交付物、期限与解约权、付款条件、责任上限与除外责任、赔偿担保、知识产权归属、保密、保险、质量保证与服务水平、数据保护，以及适用法律与争议解决。其中哪些属于重大条款是组织自己的决定，而把这份清单写下来，正是快速通道站得住脚的原因。当合同对方代表你们处理个人数据时，英国与欧盟 GDPR 第 28 条要求签订书面合同，并载明一份规定的事项清单——这也是数据保护筛查放在审查之内、而不是放在签署之后的原因。
一次合同审查应该花多长时间？
没有法定或通行的处理时限，因此有用的做法是按合同类型设定你们自己的目标，然后据此度量。为走快速通道的标准合同和经过谈判的非标准合同分别公布目标，因为把两者平均起来会同时掩盖这两类情况。度量时，要量每条泳道占用文件多久，而不是端到端的总耗时。在多数团队里，审查本身很短，等待却很长：申请材料不齐、文件在队列里排着，或者合同对方要两周才回意见。其中只有前两项是你们能改的。
哪些合同可以跳过完整的法务审查？
那些条款手册无需判断即可决定的合同：你们自己的模板未经修改地签署、按同样条款的续签，或者在对方标准文本上、且未改动你们指定为重大的条款的低金额合作。在本图中，这些走“标准”分支，进行一次快速通道的手册核对，然后直接进入审查记录。要在它上面守住两条规则。快速通道是一次核对，而不是不做核对，因此结果仍然要记录。凡涉及个人数据、系统访问或不设上限的责任，无论金额多少都要离开快速通道。