如何创建审批流程
如何设计审批流程：想清楚每道关卡真正在决定什么，按你们的授权审批权限表设定门槛，为拒绝规划去向，并记录谁批准了什么。
运作方式
写下每道关卡到底在决定什么
每次审批写一句话：这个人在回答什么问题，依据的是什么材料？写不成这种句子的关卡，通常是为了知情而存在的——而知情用一条不拦住工作的通知来实现会更好。
门槛从你们的授权审批权限表里取
金额区间、风险等级与重要性水平属于授权表，而不属于设计流程的人。把金额和币种写在决策点上，让路由判断可追溯；并且把门槛设得足够高，让那道额外的关卡很少被触发。
每道关卡只给一位负有问责的审批人
其他人可以被征询意见；但只有一个人为这个决定负责。委员会可以审批，但那样一来审批人就是这个委员会，其法定人数与主持人都需要点名。两位同级且互相独立的审批人，是那种会导致两个人都不认真看的结构。
为每一次拒绝规划去向
画出被拒绝的事项去哪里：带着记录在案的理由退回修改、向上升级，或进入一个明确的已关闭状态。没有把拒绝画出来的流程，会制造出既不在办也未关闭、停在没人催的状态里的事项。
让复核深度跟着风险走
在昂贵的复核之前加一个路由决策，就像示例中的风险等级那样。对所有事情都做完整尽职调查，要么意味着流程太慢，要么意味着尽职调查并不当真——而通常两者兼有。
留下审批的证据
每次批准都需要一位审批人、一个时间戳，以及它所针对的那个版本。在 QueryChart 中，图表本身就带有审批流程和不可篡改的历史记录，因此“三月生效的那一版是谁批准的”会有答案，不必有人去翻邮箱。
常见问题
一个审批流程应该有几级审批？
只保留真正做决定的那几级——通常是一级，再加上超过某个门槛之后的第二级，而那个门槛取自你们的授权审批权限表。每多一道关卡都会增加排队时间并稀释问责：五分之一的审批人复核得更不认真，而不是更认真，所以一个五道关卡的流程可能比两道关卡的控制更弱，成本却高得多。如果一道关卡从来没有拒绝过任何东西，这本身就是它应当改成通知的证据。
批准和审核有什么区别？
批准是一个可以拦住工作、并且要为结果承担问责的决定；审核是一次产生意见的检视。把两者混为一谈是常见的设计缺陷：审核人被赋予了本不该有的否决权，或者审批人被当作审核人对待，于是他们的签署不再有意义。把审核画成步骤、把批准画成决策，这个区别就从一种惯例变成了结构上的事实。
审批应该并行还是串行？
当后一位审批人要依赖前一位的决定时用串行，当他们评估的是互不相干的事情时用并行。多数流程只是出于习惯被画成串行，白白拉长了好几天而没有任何分析上的理由——法务复核合同条款和财务评估信用风险，并不需要对方的结论。并行关卡在某些工单系统里比较难表达，那是一种工具限制，值得点明，而不该把它固化进流程设计里。
如何为审计留下审批记录？
记录审批人、时间戳，以及被批准的那个确切版本——最后这一项通常正是缺失的部分。一次无法与特定修订关联起来的批准，只能证明某人在某个时候批准了某个东西。QueryChart 把批准记录在某个图表修订版上，并保留不可篡改的历史记录，因此审计人员真正会问的那个问题——当时生效的是哪一版、由谁签署——可以直接回答。