船舶进坞出坞标准作业程序：从墩木方案到起浮
船厂进坞出坞标准作业程序：墩木方案核实、受控排水、稳性检查、干坞期维修作业，以及起浮，每一步都带有具名负责人和工时。
运作方式
把泳道对应到你们自己的坞内组织架构
示例使用坞长、计划、机务、QA/QC与船舶／客户。如果你们船厂把机务和电气、液压维修能力分开，或者授权流程要经过一个独立的坞务总监，就为它单独设一条泳道，而不是并入机务——泳道是让读图的人一眼就知道谁负责某一步的关键。
用你们自己的花名册和工时替换示例的人员和工作量数值
把示例中的具名人员换成你们实际的坞长、计划负责人和工长，并把工作量设成每一步在你们船厂实际需要的投入工时，而不是日历时间。这正是工作量BI面板要汇总的数字，占位工时只会得到一张占位的工作量图。
把你们自己的容差和稳性标准写进判断框
"船舶居中且纵倾在容差范围内？"和"船舶是否稳定且正确落墩于墩木上？"背后都需要具体数字：你们引航员执行的居中与纵倾容差，以及"正确落墩"对你们所维修的船型意味着什么。一个没有明确标准的判断，只能靠个人判断来回答，而这正是重新落墩分支存在的目的。
增加你们自己的干坞作业授权关口
"授权维修团队进入干船坞"应写明在你们船厂实际由谁签署——是坞长一人，还是与QA/QC联合签署，以及这一授权确认了什么：落墩已核实、坞内可以安全进入、许可证已签发。
按你们自己的工种组合展开干坞期步骤
"维修作业贯穿整个干坞期"被有意设计为覆盖每个工种坞内专属工作的单独一步。如果你们需要分别看到船体、海底阀、螺旋桨和舵的工作进度，就在同一阶段内把它拆成并行的多行，而不是串联起来，并让每一行拥有各自的工作量汇总。
把最终客户巡查作为独立步骤保留，而不是起浮的附注
"完工前的水下最终检查与客户巡查"是客户在离港前自己的签收环节。把它作为"对坞内灌水并使船舶起浮"之后的独立一行保留下来，能给你一个独立的批准环节和独立的责任人，而不是把客户验收捆绑进起浮本身。
常见问题
这份标准作业程序为什么设置了三个独立判断点，而不是一个进坞步骤？
因为进坞失败的时刻有三个，而不是一个：墩木方案可能在船舶进坞之前就已经出错，船舶可能在水位下降过程中偏离中心或纵倾超标，落墩本身也可能在坞内排干之后仍然是错的。每一个判断都设在对应错误变得可以核查的那一刻，并且都分支回返工而不是转发到一条备注上，因为在摆放墩木之前就发现墩木方案有误，远比在坞内排干之后才发现要便宜得多。
本图上的人员和工作量列起什么作用？
每一步都带有对其负责的人员，以及一个代表该步骤实际所需投入小时数、而不是所占日历时长的工作量数字。工作量BI面板读取全图这两列，按人员和阶段汇总投入，例如计划负责人能够看到，机务工长已经在一次进坞作业上承担了六个小时的干坞期工作，然后才把他们排进第二次进坞。
如果墩木方案与船舶的龙骨和舭部轮廓不符，会发生什么？
判断"墩木方案是否符合龙骨与舭部轮廓？"会把不符的情况转入"与船舶轮机长共同修订墩木布置"，并回到同一道核查，而不是让摆放工作在一个未经核实的方案上开始。只有方案通过这道核查之后，墩木才会被实际摆放，这正是防止船体贯穿件或海底门最终落在一个从未打算承受它的墩木上的关键。
谁授权进入干船坞，谁又授权出坞？
在本图中，这是两个由不同负责人把守的独立关口。"授权维修团队进入干船坞"在船舶被确认稳定且正确落墩之后开启维修期。"所有干坞作业已完成且坞内清空？"是稍后一个独立的关口，决定是否可以开始出坞，如果作业未完成，就分支进入"延长干坞期并将修改后的日程通知客户"，而不是让灌水在一个未完成的坞内开始。
这份标准作业程序能否改用于浮坞或升船机，而不是重力式干船坞？
可以，阶段结构可以照搬：墩木方案、定位、带落墩检查的受控排水（或起升）、经授权的作业期，以及出坞前的坞内清空判断。变化的是其中几步的具体做法——在浮坞浮箱甲板上摆放墩木，或者设定升船机的转运顺序——因此只需修改那几行，而不是整体顺序。