漏洞整改桑基图：从扫描到修复
跟踪安全发现：从发现它的扫描，到严重程度，再到结果：SLA 内修复、逾期修复、接受风险、误报或仍未关闭。
漏洞整改桑基图显示发现来自哪里、有多严重、最后怎样收场。它把按时修复的发现，和逾期、被接受或仍然未关闭的发现区分开来。
示例有 250 个发现，来自四个来源：依赖扫描、代码扫描、容器镜像扫描和渗透测试。它们按严重程度分为严重、高、中、低。最后一列有五种结果：SLA 内修复、逾期修复、接受风险、误报和仍未关闭。
这张图回答了仪表盘总数回答不了的问题：20 个严重发现中有 15 个在 SLA 内修复，而低危发现中有三分之一是被接受而不是被修复。这是策略的结果，不是失败。其背后的流程请看 /zh/templates/漏洞管理流程，方法请看 /zh/guides/漏洞分流与整改跟踪。
如何阅读此图表
- 250 个发现中，115 个（46%）在 SLA 内修复，46 个（18%）逾期修复。
- 20 个严重发现中有 15 个（75%）达到 SLA；1 个仍未关闭。
- 接受风险的发现有 38 个（15%），其中 25 个是低危。
- 依赖扫描产生 120 个发现，占总数的 48%。
图表背后的数据
数字为虚构，仅作说明，并非任何真实机构、团队或系统的数据。单位为发现数量。
| 来源 | 目标 | 数量（个发现） |
|---|---|---|
| 依赖扫描 | 严重 | 10 |
| 依赖扫描 | 高 | 30 |
| 依赖扫描 | 中 | 50 |
| 依赖扫描 | 低 | 30 |
| 代码扫描 | 严重 | 3 |
| 代码扫描 | 高 | 10 |
| 代码扫描 | 中 | 25 |
| 代码扫描 | 低 | 22 |
| 容器镜像扫描 | 严重 | 6 |
| 容器镜像扫描 | 高 | 12 |
| 容器镜像扫描 | 中 | 19 |
| 容器镜像扫描 | 低 | 13 |
| 渗透测试 | 严重 | 1 |
| 渗透测试 | 高 | 3 |
| 渗透测试 | 中 | 6 |
| 渗透测试 | 低 | 10 |
| 严重 | SLA 内修复 | 15 |
| 严重 | 逾期修复 | 4 |
| 严重 | 仍未关闭 | 1 |
| 高 | SLA 内修复 | 35 |
| 高 | 逾期修复 | 12 |
| 高 | 接受风险 | 3 |
| 高 | 误报 | 2 |
| 高 | 仍未关闭 | 3 |
| 中 | SLA 内修复 | 45 |
| 中 | 逾期修复 | 20 |
| 中 | 接受风险 | 10 |
| 中 | 误报 | 8 |
| 中 | 仍未关闭 | 17 |
| 低 | SLA 内修复 | 20 |
| 低 | 逾期修复 | 10 |
| 低 | 接受风险 | 25 |
| 低 | 误报 | 10 |
| 低 | 仍未关闭 | 10 |
同样的数据（CSV）
source,target,value
依赖扫描,严重,10
依赖扫描,高,30
依赖扫描,中,50
依赖扫描,低,30
代码扫描,严重,3
代码扫描,高,10
代码扫描,中,25
代码扫描,低,22
容器镜像扫描,严重,6
容器镜像扫描,高,12
容器镜像扫描,中,19
容器镜像扫描,低,13
渗透测试,严重,1
渗透测试,高,3
渗透测试,中,6
渗透测试,低,10
严重,SLA 内修复,15
严重,逾期修复,4
严重,仍未关闭,1
高,SLA 内修复,35
高,逾期修复,12
高,接受风险,3
高,误报,2
高,仍未关闭,3
中,SLA 内修复,45
中,逾期修复,20
中,接受风险,10
中,误报,8
中,仍未关闭,17
低,SLA 内修复,20
低,逾期修复,10
低,接受风险,25
低,误报,10
低,仍未关闭,10运作方式
导出一个周期的发现
包含来源工具、严重程度和当前状态，包括修复日期。
先确定结果标签
先决定如何区分“SLA 内修复”和“逾期修复”，以及什么算接受风险、什么算误报。
统计来源、严重程度与结果
对两个工具重复报告的同一问题去重后，每个发现只算一次。
检查平衡
每个严重程度流出的发现数必须等于流入的。
常见问题
这是风险评分吗？
不是。它只统计发现的数量，不按可利用性或资产价值加权。用它看清工作的形状，再用你的风险流程决定什么重要。
它能证明合规吗？
不能。它只是对某一时期计数的图示。审计所需的证据来自你的工单和扫描记录。
编辑这张漏洞桑基图
把示例作为你自己的图表打开，填入你的发现数量。