Comment créer un processus de contrôle des changements
Comment concevoir un processus de contrôle des modifications : définissez vos catégories de modifications, gardez la liste pré-approuvée courte, exigez un plan de restauration et tracez la voie d'urgence plutôt que de prétendre qu'elle…
Un processus de contrôle des modifications régit la manière dont une modification proposée est évaluée, autorisée, mise en œuvre, vérifiée et clôturée, avec des catégories qui déterminent le degré d'examen minutieux de chaque modification.
En bref
- Trois catégories : standard, normal, urgence : définies par le risque et le rayon d'explosion, et non par la taille.
- Gardez la liste standard pré-approuvée suffisamment courte pour que quelqu'un la maintienne.
- Le contenu du dossier d'évaluation appartient au processus et non au jugement du demandeur.
- Chaque changement a un plan de restauration, et la restauration revient à la planification plutôt que de se terminer.
- Tracez l'itinéraire d'urgence ; l'alternative est une solution sans papiers.
Les catégories décident si le processus est utilisé
Changer le contrôle vit ou meurt sur ses catégories. Acheminez chaque changement via un tableau hebdomadaire et les gens trouveront des moyens de ne pas signaler de changements, ce qui transforme un problème de contrôle en un problème d'invisibilité. Pré-approuvez trop de choses et le conseil d'administration n'examine rien d'important. Les définitions des catégories (standard, normal, urgence) constituent le travail de conception proprement dit et sont généralement écrites en dernier et le plus vague.
La deuxième chose qui mérite d’être corrigée est le dossier d’évaluation. Un comité consultatif sur le changement ne peut être aussi efficace que ce qu'il montre, et « évaluer l'impact et les risques » comme nom d'étape garantit des soumissions incohérentes. Nommer ce que l'enregistrement doit contenir (services concernés, fenêtre de temps d'arrêt, évaluation des risques, dépendances, approche de test et approche de restauration) transforme la décision du conseil d'administration d'une impression en une révision.
L’exemple ci-dessous est un flux de contrôle des modifications sur cinq voies. Il contient les trois itinéraires dont tout processus de travail a besoin : un changement standard qui ignore complètement le tableau, un changement normal via l'évaluation et le CAB, et un itinéraire d'urgence avec sa propre autorité, plus un chemin de retour en arrière qui revient à la planification plutôt que de se terminer.
Comment cela fonctionne
Définissez vos trois catégories
Notez ce qui est considéré comme standard, normal et d'urgence dans votre organisation, en termes de risque et de rayon d'explosion plutôt qu'en termes d'effort. Un changement de configuration sur une seule ligne dans un système de paiement n'est pas un changement standard ; un déploiement de routine important mais bien répété pourrait l’être.
Gardez la liste pré-approuvée courte et appropriée
Les modifications standard ne fonctionnent que si la liste est maintenue. Donnez-lui un propriétaire et une date de révision, et exigez qu'un changement normal fasse ses preuves à plusieurs reprises avant de le rejoindre. Une liste standard non tenue à jour devient la voie que les gens utilisent pour tout.
Préciser le dossier d'évaluation
Transformez l'étape d'évaluation en une liste de contrôle : services et utilisateurs concernés, fenêtre de temps d'arrêt, évaluation des risques, dépendances, approche de test, approche de restauration et qui a été consulté. Il s’agit du changement qui améliore le plus l’utilité d’un comité consultatif du changement.
Nommer l'autorité de changement et sa cadence
Qui approuve, à quelle fréquence ils se réunissent et la date limite de l'ordre du jour. Ensuite, nommez l'autorité d'urgence séparément : la personne qui peut autoriser une solution en dehors des heures d'ouverture est rarement l'ensemble du conseil d'administration, et laisser cela indéfini est la raison pour laquelle les modifications d'urgence finissent par ne pas être approuvées.
Exiger un plan de restauration et décider qui l'appelle
Chaque changement en reçoit un, planifié parallèlement à la mise en œuvre. Décidez à l’avance qui a le pouvoir de le déclencher, combien de temps cela prend et quel seuil déclenche l’appel : lors d’un incident, personne ne veut interpréter une politique.
Tracez honnêtement l’itinéraire d’urgence
Chaque organisation en a un. Donnez-lui des critères, une autorité nommée et un enregistrement rétrospectif obligatoire dans une fenêtre fixe par la suite. Un itinéraire de secours tracé avec obligation de documentation est un contrôle ; un non tiré, c'est exactement ce qui se passe à 2 heures du matin.
Erreurs à éviter
Un itinéraire pour chaque changement
Acheminer les changements insignifiants via un tableau hebdomadaire apprend aux gens à éviter le processus, et vous perdez la visibilité des changements importants.
Exigences d'évaluation vagues
Le conseil d'administration devient un forum où l'on demande des informations plutôt que de prendre des décisions, et la qualité de l'approbation suit celui qui a rédigé la meilleure soumission.
Rollback écrit après le plan
Un retour en arrière conçu après coup n’a pas été testé et est souvent impossible. Planifiez les deux ensemble, sinon vous n’en avez pas.
Faire semblant qu'il n'y a pas d'urgence
Refuser de documenter l'itinéraire d'urgence ne le supprime pas : cela supprime les critères, l'autorité et le dossier.
Questions fréquentes
Quelle est la différence entre le contrôle du changement et la gestion du changement ?
Le contrôle des changements est la partie procédurale : comment un changement proposé spécifique est demandé, évalué, autorisé, mis en œuvre, vérifié et clôturé, avec un enregistrement à chaque étape. La gestion du changement est plus large : la stratégie, les catégories, les rôles, la communication et l'amélioration du processus lui-même, et dans certaines organisations, l'ensemble du changement organisationnel du côté des personnes. L’organigramme dont les gens ont besoin en premier est presque toujours le contrôle du changement, car c’est ce qu’ils suivent au jour le jour.
Que sont les changements standards, normaux et d’urgence ?
Un changement standard est pré-approuvé, à faible risque et reproductible, il saute donc le tableau et suit une procédure définie. Un changement normal passe par une évaluation et une autorisation. Un changement d'urgence est autorisé par une autorité réduite car attendre le parcours normal causerait plus de préjudice que le risque du changement. Définissez chacun par risque et rayon d’explosion plutôt que par taille, et exigez que les urgences soient documentées rétrospectivement dans une fenêtre fixe.
Qui devrait faire partie d’un comité consultatif sur le changement ?
Personnes capables d'évaluer l'impact et de parler au nom des services concernés : propriétaires de services, opérations, sécurité le cas échéant, et personne représentant l'impact sur le client ou l'entreprise. Gardez-le suffisamment petit pour prendre des décisions et donnez-lui une chaise avec une voix prépondérante. Un comité de quinze personnes n'examine rien avec soin, et si un membre n'a jamais soulevé de préoccupation, il assiste plutôt que d'examiner.
Que doit-il se passer lorsqu'une modification échoue à la vérification ?
Exécutez la restauration et revenez à la planification, plutôt que d'essayer d'avancer sous la pression du temps. C’est pourquoi le plan de rollback est rédigé parallèlement au changement et l’autorité pour le déclencher est nommée à l’avance. Après la récupération, le changement échoué fait l'objet d'une évaluation avec ce qui a été appris ; le traiter comme un nouveau changement sans histoire répète le même échec avec différentes personnes.
En quoi le contrôle des modifications est-il différent du contrôle de version ?
Le contrôle de version identifie et mémorise les états successifs d'un seul artefact : lequel est actuel et ce qui l'a précédé. Le contrôle des modifications est le processus plus large allant de l'évaluation à l'autorisation, à la mise en œuvre, à la vérification et à la clôture, qui décide si un changement proposé est même autorisé à se produire en premier lieu, produisant généralement une nouvelle version une fois qu'il est approuvé. Voir /fr/guides/controle-de-version-vs-controle-de-modification-quelle-est-la-difference pour la distinction conceptuelle en profondeur, et /fr/templates/organigramme-du-workflow-de-controle-des-modifications-de-documents et /fr/templates/organigramme-du-processus-de-controle-des-modifications-sop pour les variantes spécifiques au type de document de cette même forme.