Organigramme du traitement d'un cas d'intégrité académique
Modèle d'organigramme d'un cas d'intégrité académique : résolution informelle ou saisine formelle, réponse de l'étudiant, décision de la commission, sanction, délai de recours et archivage.
Qu'est-ce que le processus organigramme du traitement d'un cas d'intégrité académique ?
La plupart des soupçons d'intégrité naissent quand une personne remarque quelque chose d'étrange dans un travail rendu. La suite détermine si l'étudiant est traité équitablement et si l'établissement traite les cas semblables de la même façon. Un parcours écrit évite que l'issue dépende de l'enseignant qui s'en est aperçu.
Ce modèle répartit le travail entre cinq rôles : Enseignant, Référent intégrité, Étudiant, Commission d'examen et Scolarité. L'enseignant signale le doute et peut tenter une voie informelle, mais seul le référent intégrité ouvre une saisine formelle : la personne qui a soulevé le doute ne le juge donc pas. L'étudiant voit l'accusation et les preuves avant toute décision.
Un litige sur une note est une autre affaire, qui relève du [processus de contestation de note](/fr/templates/organigramme-du-processus-de-contestation-de-note) ; une plainte sur la façon dont un cas a été traité peut suivre le schéma du [processus de réclamation client](/fr/templates/organigramme-du-processus-de-reclamation-client). Les exemples et les rôles sont donnés à titre d'illustration : remplacez-les par ceux de votre règlement.
Ce que couvre cet organigramme
Dans ce modèle
- La première branche, « Première fois, affaire mineure et étudiant prêt à en parler ? », qui sépare la résolution informelle de la saisine formelle, avec un contrôle des antécédents du côté formel.
- La boucle de preuves : « Éléments suffisants pour passer en commission ? » peut renvoyer « Des lacunes subsistent » vers « Recueillir des éléments complémentaires auprès de l'enseignant et de l'étudiant » avant que la commission d'examen passe à « Examiner le cas et les éléments ».
- La décision, la sanction et le recours : « Manquement établi selon la prépondérance des preuves ? », « Fixer une sanction conforme au barème publié », « L'étudiant fait appel dans le délai ? » et le « Consigner le résultat et appliquer la sanction au dossier » de la scolarité.
Quand utiliser ce modèle
- Vous rédigez ou révisez une procédure de fraude ou de manquement académique et devez montrer qui fait quoi à chaque étape.
- Les enseignants traitent les soupçons de façon inégale et vous voulez un parcours commun pour les cas informels et formels.
- Vous devez présenter à une nouvelle commission ou à un nouveau référent l'ordre de la notification, de la réponse, de la décision et du recours.
Comment cela fonctionne
Fixer le seuil de l'informel
Décidez ce qui compte comme première affaire mineure à « Première fois, affaire mineure et étudiant prêt à en parler ? » et exigez une vérification du dossier, pour qu'un cas récidivant ne soit pas réglé en privé.
Prévoir notification et réponse
Conservez « Notifier à l'étudiant l'accusation, les éléments et ses droits » et « Déposer une réponse écrite et d'éventuelles preuves » avant toute décision, avec un délai précis pour chacune.
Séparer les rôles
Nommez les personnes des couloirs Référent intégrité et Commission d'examen, et précisez le niveau de preuve appliqué par la commission. Adaptez le barème des sanctions et les motifs de recours à votre règlement, et comparez la forme avec le [processus d'admission des étudiants](/fr/templates/organigramme-du-processus-d-admission-des-etudiants) si vous cartographiez plusieurs processus scolaires.
Questions fréquentes
Pourquoi séparer l'enseignant de l'enquête formelle ?
La personne qui a repéré le problème s'est déjà fait une opinion. Confier un cas formel à un référent intégrité et à une commission d'examen sépare l'accusateur du décideur, ce qui est généralement jugé plus équitable pour l'étudiant.
Quand un cas doit-il être résolu de façon informelle ?
Les règlements l'autorisent souvent pour une première affaire mineure que l'étudiant reconnaît. Le modèle consigne tout de même l'issue de manière centralisée, pour qu'un cas ultérieur ailleurs ne passe pas pour un premier.
Ce modèle remplace-t-il notre règlement sur les manquements ?
Non. C'est une illustration modifiable d'un parcours courant. Votre propre règlement, la réglementation locale et un avis juridique fixent les seuils, le niveau de preuve, les sanctions et les délais.
Où ce processus s'inscrit
Dans la plupart des opérations, ce processus passe le relais à Organigramme du processus de contestation de note.
Suit
- Organigramme du processus de contestation de note — Modèle d'organigramme de la contestation de note : de l'examen informel avec l'enseignant au responsable de département, à la commission de recours et à la décision finale, avec délais et seconde correction.
Fait partie de
- Éducation
- Gouvernance académique