家具返工流程图
家具返工流程图：从缺陷诊断、修复授权、执行、重新涂饰与复检，到放行或处置，判断缺陷是否可修复、是否需要授权，并在放行或处置前复检
什么是家具返工流程
家具工厂里每一道质量关口，最终都会把某件产品送去某处，而这个“某处”通常被笼统地称为“返工”，词语背后却没有流程。这个缺口很重要，因为返工不是单一的动作——它包括诊断、可修复性判断、有时需要授权、可能分别触及结构与涂饰的执行，以及必须重新检查整件产品、而不只是修复部位的复检。
大多数工厂含糊处理、而本模板明确下来的决定，是可修复性本身。把每个缺陷都当作可返工，会把时间浪费在本应报废的产品上；把每个缺陷都当作不可返工，则会浪费好材料。把诊断作为独立于修复本身的明确步骤，才能让这个判断在不同操作员之间保持一致。
本模板把返工生命周期分为五个阶段（受理、诊断、授权、返工执行与放行）和四条泳道（质量控制、生产计划、组装/涂饰与仓库），通过成本或工时阈值，把较大的修复送去授权，并通过复检关口，使产品可以被送回返工，而不是仅凭修复就放行。
本流程图涵盖的内容
本模板包含
- 诊断时的“产品是否可修复？”判断，把值得返工的产品，与应直接报废或退回供应商的产品区分开。
- “修复成本或工时是否超出阈值？”关口，在投入零件与工时之前，把较大的修复送去主管授权。
- 结构修复与重新涂饰作为可分开的步骤，并设有“修复是否影响涂饰？”检查，使仅涉及结构的修复不会多做不必要的重涂，而影响涂饰的修复也不会漏掉。
- “返工后是否符合规格？”对照原规格复检，而不是因为产品已经返工过一次，就默认较轻的检查已足够。
- 两种不同的收尾——报废产品的有记录的处置，以及放行产品的有记录的完成——使每一件进入返工的产品都有记录在案的结果。
何时使用本模板
- 你正在为未通过检验的产品实际会发生什么编写文档，而目前的答案只是“送去返工”，没有任何东西说明这意味着什么。
- 返工产能的消耗难以预测，你怀疑有些经过返工的产品本应在诊断时就报废。
- 你需要为超出成本或工时阈值的修复设立书面授权步骤，使涉及大量零件或人工的返工决定不会被单方面做出。
- 产品在返工后放行，却在下游再次失败，你需要一个检查整套规格而不只是修复部位的复检关口。
运作方式
让可修复性成为独立的判断，而不是假设
“产品是否可修复？”应当是对照明确标准——结构完整性、损伤程度、成本相对于产品价值——所做的有记录的判断，而不是除非有人反对，否则一切都送去返工的默认做法。
为授权设定真实的阈值
“修复成本或工时是否超出阈值？”需要一个实际数字——工时或零件成本——而不是在生产压力下的主观判断。低于阈值，可以直接返工；高于阈值，则要求指定的授权人。
不要假定每次修复都需要重涂，也不要假定都不需要
“修复是否影响涂饰？”可避免仅涉及结构的修复触发不必要的退漆重涂，同时确保露出裸木或扰动了表面的修复得到重涂。
对照完整规格复检，而不只是被修复的部位
一件产品如果仅就被修复的缺陷而言通过了返工，仍可能因返工过程扰动了别处而失败——拆卸时松动的接合处，修复边界处的涂饰不一致。应当重新检验整件产品。
常见问题
其他模板里的返工循环，与这个专门的返工流程有什么区别？
质量控制与组装模板把返工分支表示为较大流程中的一步——不合格、返工、重测。本模板则是把这一步展开之后它实际包含的内容：诊断、可修复性判断、超出阈值时的授权、可能触及也可能不触及涂饰的执行，以及完整复检。当返工本身需要有自己的书面程序时，请使用本模板。
如何判断一件产品是否可修复？
依据事先约定好的明确标准——通常是损伤的程度与位置、是否影响结构完整性，以及修复成本相对于产品价值是否合理。把标准写下来，才能让不同的人在不同的日子里做出的判断保持一致。
为什么修复需要在超出成本或工时阈值时取得授权？
因为投入大量零件或人工去返工，是一项真正的成本决策，而不只是技术决策——到了某个点，它就与直接报废、重新制作形成了竞争。明确的阈值加上指定的授权人，可避免这个决定变成由当时恰好在车间的人来定。
返工过的产品是否应该接受比新品更轻的复检？
不应该——流程图让返工后的产品回到与新品相同的规格检查。修复可能扰动了诊断时没有预料到的地方——拆卸时松动的接合处、修复边界处的涂饰不一致——而较轻的检查会漏掉恰恰是返工本身可能引入的那类缺陷。
此流程所处的位置
在大多数组织中，此流程紧随不合格品处理流程图（家具制造）之后。
前置流程
- 不合格品处理流程图（家具制造） — 不合格品处理流程图：涵盖隔离、不合格报告、物料评审委员会处置，以及隔离区解除，由物料评审委员会决定原样使用、返工、报废或退回供应商
- 家具退货流程图 — 家具退货流程图：政策资格核查、上门取件或送回的决定、退货检验，以及可转售或返工的处置。