Flowchart for møbelreparationsproces

Hvad er flowchart for møbelreparations?

Hver kvalitetsport i en møbelfabrik sender til sidst et emne et sted hen, og "et sted" bliver som regel beskrevet som "reparation" uden en proces bag ordet. Det hul betyder noget, fordi reparation ikke er én handling — det er en diagnose, en reparabilitetsbeslutning, undertiden en godkendelse, en udførelse, der kan påvirke struktur og finish hver for sig, og en genkontrol, der skal kontrollere hele emnet igen, ikke kun det reparerede sted.

Den beslutning, denne skabelon gør eksplicit, og som de fleste fabrikker lader ligge implicit, er selve reparabiliteten. At behandle enhver defekt som reparabel spilder tid på emner, der burde kasseres; at behandle enhver defekt som ikke-reparabel spilder godt materiale. Et angivet diagnosetrin, adskilt fra selve reparationen, er det, der gør den beslutning konsekvent mellem operatører.

Denne skabelon kører reparationens livscyklus hen over fem faser (modtagelse, diagnose, godkendelse, reparationsudførelse og frigivelse) og fire baner (Kvalitetskontrol, Produktionsplanlægning, Samling/finish og Lager), med en omkostnings- eller tidstærskel, der leder større reparationer gennem godkendelse, og en genkontrolport, der kan sende et emne tilbage til reparation frem for at frigive det alene på styrken af rettelsen.

Hvad dette flowchart dækker

I denne skabelon

• Beslutningen "Kan emnet repareres?" ved diagnose, der adskiller emner, det er værd at reparere, fra dem, der bør gå direkte til kassation eller leverandørretur.
• Porten "Overstiger reparationens omkostning eller tid grænsen?", der leder større reparationer gennem lederens godkendelse, før dele og tid bindes.
• Strukturel reparation og genfinish som adskillelige trin, med kontrollen "Påvirker reparationen finishen?", så en ren strukturel rettelse ikke får en unødvendig genfinish, og en finishpåvirkende rettelse ikke springer den over.
• Genkontrol "Opfylder emnet specifikationen efter reparation?" mod den oprindelige specifikation, ikke en lettere kontrol antaget tilstrækkelig, fordi emnet allerede er repareret én gang.
• To adskilte afslutninger — en registreret disponering for kasserede emner og en registreret færdiggørelse for frigivne emner — så hvert emne, der gik til reparation, har et registreret udfald.

Hvornår du skal bruge skabelonen

• I dokumenterer, hvad der reelt sker med et emne, der fejler inspektion, og det nuværende svar er "det går til reparation" uden noget, der beskriver, hvad det betyder.
• Reparationskapacitet bruges uforudsigeligt, og I har mistanke om, at nogle emner, der gennemgår den, burde have været kasseret ved diagnosen i stedet.
• I har brug for et dokumenteret godkendelsestrin for reparationer over en omkostnings- eller tidstærskel, så en reparationsbeslutning, der binder betydelige dele eller arbejdskraft, ikke træffes ensidigt.
• Emner er blevet frigivet efter reparation for derefter at fejle igen længere nede, og I har brug for en genkontrolport, der kontrollerer hele specifikationen, ikke kun det reparerede område.

Sådan fungerer det

1. Gør reparabilitet til sin egen beslutning, ikke en antagelse

   "Kan emnet repareres?" bør være en dokumenteret vurdering mod angivne kriterier — strukturel integritet, skadens omfang, omkostning i forhold til emnets værdi — ikke en standard, hvor alt går til reparation, medmindre nogen indvender.

2. Sæt en reel tærskel for godkendelse

   "Overstiger reparationens omkostning eller tid grænsen?" har brug for et faktisk tal — timer eller en delomkostning — ikke et skøn under produktionspres. Under tærsklen lader I reparationen fortsætte; over den kræver I en navngiven godkender.

3. Antag ikke, at enhver reparation kræver genfinish, eller at ingen gør

   "Påvirker reparationen finishen?" forhindrer en ren strukturel rettelse i at udløse en unødvendig afslibning og genfinish, samtidig med at en rettelse, der blotlægger råt træ eller forstyrrer overfladen, faktisk får en.

4. Genkontroller mod hele specifikationen, ikke kun rettelsen

   Et emne, der består reparation kun på den rettede defekt, kan stadig fejle på noget andet, reparationsprocessen forstyrrede — en samling løsnet under adskillelse, en finishuoverensstemmelse ved reparationens kant. Genkontroller hele emnet.

Ofte stillede spørgsmål

Hvad er forskellen på reparationssløjferne inde i andre skabeloner og denne dedikerede reparationsproces?

Kvalitetskontrol- og samlingsskabelonerne viser en reparationsgren som ét trin i en større proces — fejl, reparer, gentest. Denne skabelon er, hvad det ene trin reelt indeholder, når man åbner det: diagnose, en reparabilitetsbeslutning, godkendelse over en tærskel, udførelse, der måske eller måske ikke påvirker finishen, og en fuld genkontrol. Brug denne skabelon, når reparation selv har brug for sin egen dokumenterede procedure.

Hvordan beslutter man, om et emne er reparabelt?

Mod aftalte kriterier — typisk skadens omfang og placering, om strukturel integritet er påvirket, og om reparationsomkostningen står i et rimeligt forhold til emnets værdi. At skrive kriterierne ned er det, der holder beslutningen konsekvent mellem, hvem der end træffer den på en given dag.

Hvorfor kræver en reparation godkendelse over en omkostnings- eller tidstærskel?

Fordi det at binde betydelige dele eller arbejdskraft til reparation er en reel omkostningsbeslutning, ikke kun en teknisk en — på et tidspunkt konkurrerer den med simpelthen at kassere emnet og genfremstille det. En angivet tærskel med en navngiven godkender forhindrer den beslutning i som standard at falde til, hvem der end er på gulvet.

Bør et repareret emne få en lettere genkontrol end et nyt?

Nej — diagrammet sender reparation tilbage gennem samme specifikationskontrol, et nyt emne ville møde. En reparation kan forstyrre noget, diagnosen ikke forudså — en samling løsnet under adskillelse, en finishuoverensstemmelse ved reparationens kant — og en lettere kontrol ville netop misse den slags defekt, reparation selv kan introducere.