如何制作决策流程图
如何制作决策流程图：把每个决策写成一个问题，让出口穷尽且互斥，把判定标准写在图上，并给每一种结果一个结束。附缺陷分级实例演示。
决策流程图描绘的是一连串选择：每个决策都是一个问题，每条出口都标上一个答案，而这些答案合在一起，恰好把每一种情况覆盖一次。
简而言之
- 每一个菱形里都是一个问题，而且要写成读者答得上来的样子。
- 出口穷尽且互斥——每一种情况恰好匹配一条。
- 判定标准属于图上，不属于作者的脑子里。
- 宁可用两个清晰的决策依次排开，也不要一个带五条出口的决策。
- 把问题排序，让最省事、最能排除的那个排在最前面。
什么样的决策图在压力下仍然好用
决策流程图的读者，是那个必须做出选择的人——通常很急，而且往往没有作者当初掌握的背景。这比流程图面对的读者要苛刻得多。这意味着：问题必须能用读者手上真正有的信息回答，出口必须覆盖每一种情况，判定标准也不能只存在作者脑子里——“这个算不算严重？”只有在图上写明什么叫严重时，才算一个决策。
技术上的要求是：每个决策的各条出口必须穷尽且互斥，每一种情况恰好匹配一条路径。“穷尽”失败时，读者的处境不在列表上，于是他自己发明一条路。“互斥”失败时，两条路径都说得通，两位读者看着同一张图却做出不同判断——这看起来像团队不一致，实际上是图本身的缺陷。
下面的示例是一个缺陷分级流程，从头到尾几乎全是决策：能否复现、之前是否已经报告过、严重程度如何、修复是否通过评审、是否通过验证。六个决策，其中四个可以把事项打回上一环。
六个决策，一个缺陷
缺陷分级，从上报到关闭。几乎每一步都是一次选择，而其中大多数都能把事项打回上一环。
最省事的问题排在最前
能否复现？在这个问题得到回答之前，下游的任何事情都不值得做，所以它排在最前。按“能省掉多少工作量”给决策排序，是您能给一张分级图带来的最大一项改进。
给死胡同真正的结束
上报人没有回复，事项以“无法复现”关闭；重复的缺陷关联到原始记录后关闭。这两者都是正当的结果，各自有自己的终止点——一张只以“已修复”收尾的分级图，描述的并不是分级。
按严重程度分流，并写明严重程度的含义
严重级会触发一次生产事件并跳过待办队列；标准级则转给负责的团队。把“严重”的定义写在这个决策旁边，否则两个人分级同一个缺陷会分出两种结果，而且两人都能说自己是照着图做的。
会向回跑的决策
代码评审和验证都会把不通过的情况送回开发，而验证不通过是重开事项而非关闭它。正是这些回环，让决策流程图对返工的多少保持诚实。
运作方式
先列问题，再列答案
把流程里包含的每一次选择都写成问题。然后按“各自能省掉多少工作量”排序：用最小的力气关掉最多事项的那个问题排在最前。把昂贵的问题问在最前面的分级图，浪费掉的正是它本来要节省的那些力气。
让每个问题都答得上来
确认读者能用眼前已有的东西回答它。“这是重复的吗？”在有一个可搜索的缺陷跟踪系统时是成立的；“这是已知问题吗？”则不成立，除非图上写明已知问题记录在哪里。
把判定标准写在决策本身上
把门槛写进该步骤的备注里：什么样的缺陷算严重、什么算充分的证据、多大金额会触发那道额外的审批。没有写明标准的决策，产出的是看起来一致的图和实际上并不一致的决策。
检查出口覆盖每一种情况——且只覆盖一次
对每个决策自问：有没有哪一种处境不匹配任何一条出口？有没有哪一种同时匹配两条？两者都是缺陷。三路分支完全没问题——标准、常规、紧急——只要每一种情况恰好落在一处。
如实地画出回环
评审不通过、验证不通过、关闭后又重开：它们各自都在某个特定步骤上回到流程之中。假装工作是线性的，正是让估算最后描述出一个谁也没经历过的流程的原因。
拿真实案例来检验
取上个月走完这个流程的十个事项，逐个放进图里走一遍。那些走不通的事项，会告诉您缺了一条出口，或者某条标准其实只存在于某个人的主观判断里。
应避免的错误
标准含糊
“严重”“紧急”“重大”——每位读者都会自带一套门槛，于是这张图交付的是标准化的外观，而没有标准化的实质。
出口彼此重叠
如果一个事项确实可以走两条路，两个人就会把它分向不同方向，而且两人都有道理。把分支划成互斥的。
只有一条出口的决策
如果只画了一条路，那它就不是决策。要么把另一种结果也画出来，要么把它改成一个普通的流程步骤。
五层深的决策嵌套
长长的决策链既难以追踪，也更难修改。当这棵树确实很宽时，在图旁边配一张决策表，通常比再加几个菱形更清楚。
制作您自己的决策流程图
把缺陷分级示例作为您自己的图表打开，然后把里面的问题换成您的团队实际会做的那些决策。
相关指南
常见问题
什么是决策流程图？
一种结构以决策点为主、而非以顺序活动为主的流程图：每个菱形提出一个问题，每条标注过的出口通向不同的处理方式。分级、资格审查、升级规则和审批路由，都属于决策流程图。真正把它们区分出来的设计约束是：每个决策的各条出口必须把每一种情况恰好覆盖一次，这样任何按图行事的读者都会走到同一个结果。
一个决策可以有两个以上的结果吗？
可以，只要这些结果穷尽且互斥。一个变更申请分成标准、常规、紧急，就是一个干净的三路决策。真正会带来麻烦的，是带五六条出口的决策，它往往其实是套在一个菱形里的两个决策——拆成两个之后，两个都更好回答，日后也更容易修改。
决策标准应该写在哪里？
写在决策本身上，而不是附录里。在 QueryChart 中，每个步骤都带一个备注字段，门槛、定义或对制度条款的引用就该写在那里。放在另一份文档里的标准，只会被查阅一次、被大致记住、然后被不一致地使用——这正好抵消了把决策记录下来的全部意义。
怎样表示一个回跑的决策？
把这条出口指向它所返回的那个步骤的行号。代码评审不通过退回开发，或者验证不通过重开缺陷，两者都只是一条连回图中间的连线。回环是正常的，把它们画出来，正是让决策流程图对流程真实包含多少返工保持诚实的方式。