Revisionskontrolle vs. Versionskontrolle: Was ist der echte Unterschied?
Revisionskontrolle und Versionskontrolle sind nahezu Synonyme, die die meisten Praktiker austauschbar nutzen. Diese Seite benennt die eine echte Nuance zwischen beiden, ohne einen Unterschied zu erfinden, der in der Praxis nicht existiert.
Revisionskontrolle und Versionskontrolle sind zwei Namen für dieselbe zugrunde liegende Praxis (datierte Änderungen an einem Dokument über die Zeit zu verfolgen), und der Unterschied, der tatsächlich existiert, ist einer der Betonung, nicht zweier konkurrierender Systeme.
Kurz gesagt
- „Revisionskontrolle“ und „Versionskontrolle“ beschreiben dieselbe Praxis; die meisten Praktiker verwenden die beiden Begriffe austauschbar, ohne Bedeutungsverlust.
- Wo eine echte Nuance existiert: Eine Revision ist üblicherweise der einzelne datierte Änderungseintrag, eine Version ist üblicherweise der resultierende Zustand des gesamten Dokuments.
- Bauen Sie nicht zwei Protokolle für eine Idee: eine Versionshistorie, egal wie genannt, reicht.
- Die kostenlose Versionshistorie von QueryChart (Änderungsprotokoll, Versionsvergleich, Wiederherstellung) funktioniert gleich, unabhängig davon, welches Wort Ihre Organisation bevorzugt, siehe /features/version-control.
- Diese Nuance zählt am meisten für ein eigenständiges Änderungsprotokoll; siehe /de/guides/dokumenten-aenderungshistorie-erstellen für den Bau eines solchen.
Ein Datensatz, auf zwei Arten beschrieben
Ein Qualitätsmanager fragt, ob sein Register „Änderungsprotokoll“ oder „Versionshistorie“ heißen sollte, und erhält von drei Kollegen drei selbstsichere, widersprüchliche Antworten. Alle drei beschreiben dasselbe Dokument. Das ist keine Terminologielücke, die es zu beheben gilt: es ist ein Zeichen, dass beide Wörter im selben Satz echte Arbeit leisten, nur unterschiedliche Körnungen derselben Tätigkeit benennen, keine zwei unterschiedlichen Tätigkeiten.
Die Körnung ist die eine Unterscheidung, die sich zu behalten lohnt. „Revision“ ist das natürlichere Wort für eine einzelne datierte, zugeordnete Änderung: das, was eine Zeile in einem Änderungsprotokoll erfasst. „Version“ ist das natürlichere Wort für den resultierenden Zustand des gesamten Dokuments, nachdem diese Änderung angewendet wurde: das, was ein Leser öffnet und liest. Eine Revision ist ein Schritt; eine Version ist, wohin die Schritte geführt haben. Das Diagramm unten heißt genau deshalb ein Dokumenten-Änderungsprotokoll: Jede Zeile darin ist eine Revision, und „die aktuelle Version“ ist einfach das, was das Dokument ist, sobald seine jüngste Revision geschlossen wurde.
Das ist eine engere Frage als die anderen Gegenüberstellungen in dieser Reihe. Change Control und Dokumentenlenkung sind tatsächlich umfassendere Prozesse, die Versionierung als einen Mechanismus darin nutzen: siehe /de/guides/versionskontrolle-vs-change-control und /de/guides/versionskontrolle-vs-dokumentenmanagement für diese. Revisionskontrolle und Versionskontrolle sind kein solches Paar: Die meisten Praktiker, die meisten Normen und die meiste Software verwenden die beiden Wörter austauschbar, ohne Bedeutungsverlust, und die eigene kostenlose Versionshistorie von QueryChart (ein Änderungsprotokoll, eine Ansicht zum Versionsvergleich, Wiederherstellung mit einem Klick, unter /features/version-control) funktioniert identisch, unabhängig davon, welches Substantiv Ihre Organisation bevorzugt.
Suchen Sie eigentlich die allgemeine Definition, behandelt /de/guides/was-ist-versionskontrolle sie vollständig. Diese Seite setzt diese Definition voraus und beantwortet die engere Frage darunter: Zählt die Wortwahl, und wo?
Ein Änderungsprotokoll, Zeile für Zeile
Verfolgen Sie, wie eine einzelne Änderung über fünf Bahnen als datierte, zugeordnete Revision läuft, und sehen Sie, wo das Protokoll aufhört, über den Eintrag zu sprechen, und anfängt, über die aktuelle Version des Dokuments zu sprechen.
Ein Antrag, bevor er eine Revision ist
Das Diagramm beginnt bei „Änderung an einem gelenkten Dokument beantragt“, geht zu „Änderungsantrag mit Begründung und Zieldokument einreichen“ und erreicht das Tor „Änderung zur Protokollierung freigegeben?“: ein „Nein“ endet hier bei „Antrag abgelehnt, nicht protokolliert“, statt je zu einem Eintrag zu werden.
Den Eintrag öffnen, nicht das Dokument bearbeiten
„Offenen Protokolleintrag anlegen“ beginnt den Datensatz, „Eintragsnummer vergeben und Dokument verknüpfen“ gibt dieser Revision eine eigene Kennung, getrennt von der des Dokuments, und „Änderung einem Autor zuweisen“ benennt, wer die Änderung vornehmen wird: das Protokoll erhält eine Zeile, bevor sich am Dokument selbst etwas geändert hat.
Die Änderung, dann eine Prüfung gegen ihre eigene Beschreibung
„Änderung im Dokument umsetzen“ und „Vorher-Nachher-Beschreibung, Autor und Datum festhalten“ sind die Revision selbst; „Protokolleintrag mit umgesetzter Änderung abgleichen“, „Gegen das Dokument verifiziert?“ und „Abweichung im Dokument oder im Protokolleintrag?“ fangen eine Diskrepanz zwischen dem, was der Eintrag behauptet, und dem, was das Dokument zeigt, ab.
Das Schließen des Eintrags erzeugt die aktuelle Version
„Protokolleintrag schließen“ und „Antragsteller über den Abschluss der Änderung informieren“ schließen diese Revision ab, „Geschlossene Einträge im periodischen Audit stichprobenartig prüfen“ ist, wie das Protokoll über die Zeit Vertrauen gewinnt, und „Änderungsprotokoll-Eintrag geschlossen und auditbereit“ ist der Zustand, den ein Leser jetzt die aktuelle Version des Dokuments nennen würde.
So funktioniert es
Wählen Sie ein Wort für Ihr eigenes Register und beenden Sie die Debatte
Entscheiden Sie sich für „Änderungsprotokoll“ oder „Versionshistorie“ für das Register Ihrer Organisation, setzen Sie es in den Titel und die Spaltenköpfe des Registers, und lassen Sie es dabei bewenden. Verschiedene Teams aneinander vorbei in unterschiedlichem Vokabular über identische Zeilen streiten zu lassen, kostet mehr Zeit, als die Wahl selbst wert ist.
Geben Sie jeder Revision eine eigene Zeile, niemals ein hochgezähltes Feld
Im Beispieldiagramm ist jede Revision ihre eigene, als Datei geformte Zeile mit eigener Nummer, vergeben in „Eintragsnummer vergeben und Dokument verknüpfen“, statt eines Zählers, den Sie überschreiben. Bauen Sie Ihr Protokoll genauso: Eine Änderung ist ein neuer Datensatz, keine Bearbeitung des letzten.
Erfassen Sie im Eintrag, was sich geändert hat, nicht nur dass sich etwas geändert hat
„Vorher-Nachher-Beschreibung, Autor und Datum festhalten“ ist die Zeile, die es wert ist, wörtlich zu übernehmen: Benennen Sie das Feld oder die Klausel, ihren alten Wert, ihren neuen Wert, wer die Änderung vorgenommen hat und wann. Eine datierte Zeile, die nicht sagt, was sich bewegt hat, ist kein Revisionseintrag, sondern ein Zeitstempel.
Verifizieren Sie den Eintrag gegen das Dokument, bevor Sie ihn schließen
„Protokolleintrag mit umgesetzter Änderung abgleichen“ und sein Tor „Gegen das Dokument verifiziert?“ existieren, weil Einträge und Dokumente auseinanderdriften: eine Beschreibung, die vor Abschluss der Bearbeitung geschrieben wurde, oder eine Bearbeitung, die weiter ging als der Antrag besagte. Leiten Sie die Abweichung zurück zu der Seite, die falsch liegt, bevor Sie die Zeile schließen.
Lassen Sie das Protokoll sich selbst erfassen, wo das Dokument bereits in QueryChart lebt
Ist das gelenkte Dokument selbst ein QueryChart-Diagramm, erfasst sein Änderungsprotokoll bereits, wer welches Feld geändert hat und wovon wozu, bei jeder Bearbeitung, ohne Einrichtung. Sie müssen die obigen Revisionszeilen nicht von Hand als separate Tabelle pflegen, siehe /features/version-control.
Häufige Fehler
Zwei Protokolle für eine Idee
Ein separates „Revisionsregister“ und eine separate „Versionshistorie-Tabelle“ für dasselbe Dokument zu führen, garantiert, dass beide auseinandergehen, sobald jemand nur eines aktualisiert. Führen Sie ein Protokoll; nennen Sie es, wie Ihre Organisation es bevorzugt.
Die Vokabeldebatte als Ergebnis behandeln
Eine Stunde damit zu verbringen, zu entscheiden, ob eine Spalte „Revision“ oder „Version“ heißen soll, ist eine Stunde, die nicht damit verbracht wurde, die Vorher-Nachher-Werte zu erfassen, die ein Auditor oder Kollege tatsächlich braucht. Wählen Sie eines der beiden Wörter und protokollieren Sie das Feld.
Verifizierung überspringen, weil der Eintrag „offensichtlich“ passt
„Gegen das Dokument verifiziert?“ existiert, weil Eintrag und Dokument manchmal auseinandergehen: die Beschreibung wurde vor Abschluss der Bearbeitung entworfen, oder die Bearbeitung ging weiter als der Antrag besagte. Die Prüfung zu überspringen macht aus dem Protokoll eine Absichtserklärung statt eines Nachweises.
Einen falschen Eintrag löschen statt ihn mit einem neuen zu korrigieren
Ein Revisionseintrag, der sich als falsch herausstellt, sollte mit einem neuen datierten Eintrag korrigiert werden, der das sagt, nicht entfernt werden. Ein Änderungsprotokoll, dem seine eigenen Fehler fehlen, hört auf, vertrauenswürdig zu sein, sobald jemand bemerkt, dass etwas fehlt.
Bauen Sie Ihr eigenes Änderungsprotokoll in QueryChart
Jedes Diagramm in QueryChart führt diesen Nachweis automatisch, welches Wort Sie auch dafür verwenden, öffnen Sie eines und sehen Sie das Änderungsprotokoll selbst.
Verwandte Anleitungen
Häufig gestellte Fragen
Ist eine „Revision“ dasselbe wie eine „Version“?
In den meisten Verwendungen ja: die beiden Wörter beschreiben denselben zugrunde liegenden Datensatz, und der Wechsel zwischen ihnen ändert nichts an der Mechanik. Wo ein echter Unterschied auftaucht, ist es einer der Körnung: Eine Revision ist üblicherweise die einzelne datierte Änderung, und eine Version ist üblicherweise der resultierende Zustand des gesamten Dokuments, sobald diese Änderung angewendet ist: im Diagramm oben ist jede Zeile eine Revision, und das Dokument, das am Ende herauskommt, ist die aktuelle Version.
Sollte ich mein Protokoll „Revisionsprotokoll“ oder „Versionshistorie“ nennen?
Wonach auch immer Ihre Organisation, Norm oder Software sich bereits richtet: die ISO-9001-Dokumentation sagt typischerweise „Revision“, während die meisten SaaS-Produkte „Version“ sagen (QueryChart eingeschlossen, unter /features/version-control), und Konsistenz innerhalb Ihres eigenen Registers zählt weit mehr als das gewählte Substantiv. Führen Sie nicht beide Begriffe parallel für dasselbe Artefakt.
Spielt diese Unterscheidung für ein Audit eine Rolle?
Nicht auf die erwartete Weise. Ein Auditor prüft, dass jede Änderung datiert, zugeordnet und abrufbar ist, nicht, welches Substantiv das Register beschriftet. Was mehr zählt, ist, „Revisionskontrolle“ nicht mit dem vollständigen Lebenszyklus der Dokumentenlenkung zu verwechseln: Siehe /de/guides/dokumentenlenkung-prozess-erstellen für den Unterschied zwischen dem Nummerieren einer Änderung und der vollständigen Lenkung eines Dokuments.
Wo zählt diese Nuance in der Praxis tatsächlich?
Am direktesten in einem eigenständigen Änderungsprotokoll oder Revisionsregister: einem Artefakt, dessen gesamter Zweck es ist, datierte Einzeleinträge zu listen, was „Revision“ präziser beschreibt als „Version“. Siehe /de/guides/dokumenten-aenderungshistorie-erstellen für den Bau eines solchen, und /de/guides/was-ist-versionskontrolle für die umfassendere Definition, die diese Seite voraussetzt.
