Funktionsübergreifendes Flussdiagramm: Contentprüfung und Freigabe
Funktionsübergreifendes Flussdiagramm für Contentprüfung und Veröffentlichung: vier Bahnen für Autor, Redaktion, Recht und Compliance sowie Web-Team, über fünf Phasen vom Briefing bis zur Überprüfung nach der Veröffentlichung.
Was ist funktionsübergreifendes flussdiagramm: contentprüfung und freigabe?
Ein funktionsübergreifendes Flussdiagramm ist eine gewöhnliche Prozesslandkarte, in Bahnen geschnitten, eine Bahn je Verantwortlichem, sodass jeder Schritt sowohl sagt, was passiert, als auch, wer ihn hält. Die Bahnen sind keine Dekoration, und sie sind nicht kostenlos. Sie verdoppeln den Platz, den das Diagramm braucht, ungefähr, und sie zwingen Sie, für genau jene Schritte einen Verantwortlichen zu benennen, deren Zuständigkeit tatsächlich strittig ist. Der Test, ob Sie sie brauchen, ist einfach. Zeichnen Sie den Prozess zuerst als einfache Folge und fragen Sie dann, was in den letzten zehn Durchläufen wirklich schiefgegangen ist. Waren es die Schritte selbst, behalten Sie das einfache Flussdiagramm. Waren es die Übergaben, sind die Bahnen der ganze Zweck des Diagramms.
Contentprüfung und Veröffentlichung dient hier als Beispiel, weil die ganze Schwierigkeit dieses Prozesses in den Übergängen liegt. Eine Aussage über einen Wettbewerber oder eine Ersparnis muss von jemandem freigegeben werden, der keine Texte schreibt. Eine Seite wird vom Web-Team gebaut und bereitgestellt, aber von einer Redaktion freigegeben, die nicht deployen kann. Ein Beitrag, der von Recht zurückkommt, braucht wieder den Autor und nicht die prüfende Person, die das Problem gefunden hat. Die Fehler sind verlässlich dieselben drei: Niemand weiß, dass ein Beitrag auf ihn wartet, die rechtliche Prüfung wird übersprungen, weil der Autor sie für unnötig hielt, und die Vorabprüfungen laufen gegen das Dokument statt gegen die bereitgestellte Seite. Jeder dieser Fehler ist eine Übergabe.
Das Diagramm unten läuft von einem Briefing entweder zu einer veröffentlichten Seite mit Überprüfungstermin oder zu einem gestoppten, nie veröffentlichten Beitrag. Es hat vier Bahnen (Autor, Redaktion, Recht und Compliance sowie Web-Team) über fünf Phasen, und die Übergänge sind gezeichnet statt beschrieben. Der Überarbeitungsschritt liegt in der Bahn des Autors, innerhalb der Prüfphase. Recht schreibt die vorgegebene Formulierung in ein Register und gibt den Beitrag an den Autor zurück, nicht an die Redaktion, die ihn angestoßen hat. Die Entscheidung vor der Veröffentlichung gehört der Redaktion, während die Nacharbeit an das Web-Team zurückgeht. Wer über die Visio-Vorlage Cross Functional Flowchart zu dieser Form gekommen ist, wird die Struktur wiedererkennen: hier als Zeilen bearbeitet statt gezeichnet.
Was dieses Flussdiagramm abdeckt
In dieser Vorlage
- Vier Bahnen (Autor, Redaktion, Recht und Compliance sowie Web-Team) über fünf Phasen: Entwurf, Prüfung, Freigabe, Veröffentlichung und Nach der Veröffentlichung.
- Die redaktionelle Schleife an „Redaktion gibt den Entwurf frei?“, deren Nein-Zweig zu „Entwurf nach den Anmerkungen der Redaktion überarbeiten“ und zurück in das Redigieren führt, wobei der Überarbeitungsschritt in der Bahn des Autors liegt, der Beitrag aber in der Prüfphase bleibt.
- Ein Auslöser für Aussagen, der der Redaktion und nicht dem Autor gehört, an „Regulierte oder vergleichende Aussagen enthalten?“: Das ist der Punkt, an dem ein Beitrag in die Bahn von Recht wechselt, statt diese Einschätzung dem zu überlassen, der unter Termindruck steht.
- Eine dreifache Entscheidung von Recht an „Recht gibt die Aussagen so frei?“: freigegeben geht weiter zur Textfreigabe, eine nötige Änderung schreibt die Formulierung in „Vorgegebene Formulierung im Aussagenregister erfassen“ und gibt den Beitrag an den Autor zurück, und eine nicht belegbare Aussage beendet den Prozess an „Beitrag gestoppt und nicht veröffentlicht“.
- Ein Tor vor der Veröffentlichung an „Seite besteht die Vorabprüfungen?“, das in der Bahn der Redaktion liegt, während die Nacharbeit zurück zu „Seite bauen und zur Vorschau bereitstellen“ in die Bahn des Web-Teams geht, sodass eine nicht bestandene Prüfung nie standardmäßig beim Autor landet.
- Das Leben nach der Veröffentlichung: „Indexierung, Weiterleitungen und Seitenfehler prüfen“, dann „Ziel zum Überprüfungstermin erreicht?“, dessen Aktualisierungszweig wieder in denselben Überarbeitungsschritt führt, damit geänderte Aussagen erneut freigegeben werden statt unbemerkt hineinzurutschen.
Wann Sie diese Vorlage verwenden sollten
- Beiträge liegen tagelang, und niemand kann sagen, ob sie auf die Redaktion, auf Recht oder auf ein Deployment-Fenster warten.
- Eine Aussage über einen Wettbewerber, einen Preis oder eine Leistungskennzahl ist auf eine Live-Seite gelangt, ohne dass sie jemand außerhalb des Content-Teams gelesen hat.
- Das Web-Team soll Textprobleme beim Bereitstellen beheben, weil die Freigabe auf einem Dokument und nicht auf der gebauten Seite stattgefunden hat.
- Zwei Personen glaubten jeweils, die andere habe den Beitrag freigegeben, und er ging mit einem Platzhalter oder einem kaputten Link online.
- Sie schreiben den redaktionellen Ablauf zum ersten Mal auf und wollen ein Bild statt vier Team-Checklisten, die sich an den Rändern widersprechen.
So funktioniert es
Prüfen Sie, ob die Bahnen ihren Platz verdienen
Bevor Sie etwas anpassen, prüfen Sie, ob Ihre Fehler in den Übergaben liegen. Wenn Ihr Problem schwache Entwürfe sind, hilft ein Bahnendiagramm nicht, und eine einfache Folge liest sich leichter. Geben Sie eine Bahn nur einem Bereich, der eine Entscheidung trifft oder Arbeit hält, während sie wartet, und nie eine je Person: Bahnen, die nach Personen benannt sind, beschreiben den Prozess nicht mehr, sobald jemand die Stelle wechselt.
Benennen Sie die Bahnen nach den Funktionen, die Sie haben
Ersetzen Sie Autor, Redaktion, Recht und Compliance sowie Web-Team durch Ihre eigenen. Wenn Sie keine interne Rechtsprüfung haben, löschen Sie die Prüfung nicht zusammen mit der Bahn: Verschieben Sie „Jede Aussage gegen ihren Nachweis prüfen“ in die Bahn der Redaktion und benennen Sie die externe Kanzlei oder die verantwortliche Person für Compliance, die sie freigibt. Führen Sie die Bahnen von Autor und Redaktion nur zusammen, wenn tatsächlich eine Person beides macht: An diesem Punkt ist das Diagramm nicht mehr funktionsübergreifend.
Schreiben Sie die Auslöserliste für Aussagen auf
„Regulierte oder vergleichende Aussagen enthalten?“ ist nur so gut wie die Liste dahinter. Halten Sie Ihre am Schritt fest: namentlich genannte Wettbewerber, Preis- oder Ersparnisangaben, Leistungs- oder Sicherheitsaussagen, Kundennamen und Logos, medizinische, finanzielle oder rechtliche Beratung sowie jeder regulierte Begriff. Lassen Sie die Entscheidung in der Bahn der Redaktion. Autoren unter Termindruck umgehen eine Prüfung, die sie selbst verantworten, und genau das soll dieser Übergang verhindern.
Setzen Sie die Bearbeitungszeit von Recht und benennen Sie eine prüfende Person
Die Vorlage setzt eine feste Bearbeitungszeit voraus, drei Arbeitstage sind üblich, und je Beitrag eine namentlich benannte prüfende Person. Tragen Sie Ihre echte Zahl am Schritt ein. Behalten Sie den dritten Zweig an „Recht gibt die Aussagen so frei?“: Eine Aussage ohne datierten Nachweis ist kein Fall für eine Umformulierung, und diesen Zweig in den Änderungszweig zu falten, ist der Weg, auf dem unbelegbare Aussagen umformuliert statt gestrichen werden.
Machen Sie die Vorabprüfungen zu Ihren, und führen Sie sie auf der bereitgestellten Seite durch
Halten Sie Ihre Prüfungen an der Entscheidung fest: freigegebener Text an seinem Platz, Titel und Meta-Beschreibung, Überschriften und Alt-Texte, funktionierende Links, Darstellung auf dem Mobilgerät, Einwilligungsverhalten eingebetteter Medien. Zwei Dinge sind wichtiger als die Liste. Sie laufen gegen die bereitgestellte Seite und nicht gegen das Dokument, und was durchfällt, geht an das Web-Team zurück: Lassen Sie diesen Zweig also auf „Seite bauen und zur Vorschau bereitstellen“ zeigen.
Setzen Sie den Überprüfungstermin bei der Freigabe, nicht später
„Text freigeben und Veröffentlichungstermin setzen“ ist auch die Stelle, an die der Überprüfungstermin gehört, üblich sind 30 oder 90 Tage, gemessen am Ziel aus dem Briefing und nicht allein am Traffic. Lassen Sie den Aktualisierungszweig in den Überarbeitungsschritt zurückführen: Eine geänderte Aussage braucht eine neue Freigabe. Wenn Ihr Team veröffentlichte Seiten tatsächlich nie wieder ansieht, löschen Sie die letzte Phase, statt einen Schritt stehen zu lassen, den niemand durchführt.
Häufig gestellte Fragen
Wann brauchen Sie ein funktionsübergreifendes statt eines einfachen Flussdiagramms?
Wenn die Fehler in den Übergaben liegen. Zeichnen Sie den Prozess als einfache Folge und sehen Sie sich an, was zuletzt wirklich schiefgegangen ist. Werden die Schritte schlecht ausgeführt, kosten Bahnen nur Breite und sagen Ihnen nichts Neues. Bleibt Arbeit liegen, weil niemand merkt, dass sie angekommen ist, oder wird sie doppelt gemacht, weil zwei Bereiche sie jeweils für ihre hielten, dann ist die Zuständigkeit die fehlende Information, und Bahnen sind der Weg, sie zu zeigen. Der Veröffentlichungsprozess hier besteht diesen Test: eine Aussage, die eine rechtliche Freigabe braucht, und eine Seite, die das Web-Team bereitstellt und die Redaktion freigibt, sind beides Übergänge, und beides sind die Stellen, an denen Beiträge verloren gehen.
Aus welchen Phasen besteht die Contentprüfung und Veröffentlichung?
Aus fünf, und sie entsprechen den Phasen in diesem Diagramm. Entwurf: nach einem Briefing schreiben, das Zielgruppe, Ziel, Ziel-URL und Zieltermin nennt, dann Quellen, Bilder und Alt-Texte beifügen. Prüfung: auf Richtigkeit und Hausstil redigieren, dann eine Entscheidung der Redaktion mit einer Überarbeitungsschleife. Freigabe: entscheiden, ob der Beitrag regulierte oder vergleichende Aussagen enthält, diese Aussagen gegen ihre Nachweise prüfen, dann den Text freigeben und den Veröffentlichungstermin setzen. Veröffentlichung: die Seite bauen und bereitstellen, die Vorabprüfungen darauf durchführen, veröffentlichen und die Indexierung anfordern. Nach der Veröffentlichung: Indexierung, Weiterleitungen und Fehler prüfen, dann die Seite zu einem festen Termin an ihrem Ziel messen.
Wer verantwortet die Contentprüfung und Veröffentlichung?
Die Redaktion verantwortet den Ablauf; niemand sonst ist dazu in der Lage. Der Autor verantwortet Entwurf und Überarbeitungen, Recht und Compliance verantwortet, ob eine Aussage so stehen bleiben kann, und das Web-Team verantwortet die gebaute Seite und das Deployment. Die Redaktion ist aber die einzige Rolle, die in vier der fünf Phasen auftaucht: Deshalb liegen der Auslöser für Aussagen, die Textfreigabe, die Entscheidung vor der Veröffentlichung und die Überprüfung danach alle in dieser Bahn. Wenn Ihr Prozess immer wieder stockt, sehen Sie zuerst nach, ob es diese durchgehende Verantwortung überhaupt gibt, oder ob jeder Bereich einfach seinen Teil macht und hofft.
Wie verhält sich das zu einem funktionsübergreifenden Flussdiagramm in Visio?
Die Desktop-Vorlage in Visio heißt Cross Functional Flowchart, und Microsoft schreibt den Namen in seiner Dokumentation unterschiedlich mit und ohne Bindestrich, lesen Sie darin also keinen Unterschied. Zwei Dinge überraschen dort. Phasen sind keine Eigenschaft einer Bahn, sondern eigene Separator-Shapes, die auf die Bahnen gelegt werden, und das Löschen einer Swimlane löscht alle Formen darin, wobei der von Microsoft dokumentierte Umweg darin besteht, diese Formen zuerst vollständig aus dem Diagramm heraus zu verschieben. Im Web brauchen funktionsübergreifende Flussdiagramme Visio Plan 1 oder Plan 2; im mitgelieferten Visio in Microsoft 365 stehen sie nicht zur Verfügung. Hier ist die Bahn ein Wert am Schritt selbst, sodass die Neuzuordnung eines Schritts eine Änderung an dieser Zeile ist.