事件严重等级分级流程图

事件严重等级分级流程图:一棵决策树,把可用性、波及范围、业务影响与数据暴露等判定,一路串联到 P1、P2、P3 或 P4。

运作方式

  1. 把泳道改成你们真实的决策权

    把服务台、服务负责人、事件经理、法务与合规换成你们组织中真正握有每一项判定的角色。如果非工作时间没有人负责数据或安全这个问题,那是一个需要在重画泳道之前先补上的排班缺口。

  2. 把你们的范围阈值写到图上

    打开“受影响的用户或站点有多少?”,把说明换成你们自己对多个站点、一个团队和单个用户的定义:一个区域、一个客户层级、活跃用户的一个百分比、一份具名客户清单。没有写下来的阈值,每次事件都会被重新商量一遍。

  3. 为你们的服务界定不可用与降级

    逐个服务约定“不可用”意味着什么,包括部分可用的情形,例如只读模式、某个区域故障,或者队列仍在接单但没有在处理。这里的含糊会让整棵树整体偏移一个等级。

  4. 诚实地设定临时解决方案的判定

    决定什么样的临时解决方案才算可行:有文档、被允许、在产能之内,并且受影响的用户今天就能用。一个需要培训、额外人手或政策例外的手工替代做法不算临时解决方案,而把它当作临时解决方案,是 P1 被记成 P2 最常见的方式。

  5. 为每个结果附上各不相同的响应承诺

    “P1 关键,应急会议进行中”“P2 高,修复进行中”“P3 中等,跟踪期限”和“P4 低,排期处理”每一个都应当带有自己的呼叫规则、通报频率和目标时间。如果两个等级产生的行为完全相同,就把它们合并,而不是留着一个谁也分不清的等级。

  6. 约定谁可以重新分级,并记录理由

    “下一次通报时影响是否变化?”这一决策是变更等级唯一被认可的途径。指明谁可以走这条路,要求把各项判定重新跑一遍,而不是把等级拿来重新谈判,并记录新的证据和时间,好让事后复盘看得出情况是在什么时候改变的。

  7. 把图分发签署并保留版本

    严重等级标准只有在是大家共同认可的那一套时才有用。把这张图交给服务管理、各服务负责人和法务签署确认,然后保留获批版本,好让你们演练的定义就是你们发布的定义。

常见问题

事件严重等级和事件优先级有什么区别?

严重等级是一项关于影响的陈述:服务坏掉了多少、影响多少人、这挡住了什么。优先级是一项关于排序的陈述:团队接下来拿起哪一件。ITIL 其实并不把“严重等级”当作正式术语,它由影响度和紧急度推导出优先级。许多工程和 SRE 团队把严重等级当作影响那一半的简称,本图也是这样使用它的。可操作的规则是:严重等级驱动你所欠的响应(呼叫、应急会议、通报频率),且只在证据变化时才变化;而优先级驱动队列,可以每天重设。为两者各保留一个字段,可以避免有人为了获得更快的服务而去重新谈判影响评估。

这与事件管理流程图有什么不同?

它们就同一个主题回答不同的问题。本图是一棵决策树:这次事件该定为哪个严重等级,以及谁有权决定。它是一串以具名结果结尾的判定,并在等级确定的那一刻立即停止。事件管理流程图则是一张跨职能流程图:接下来会发生什么、由谁来做,从登记一直到诊断、升级、解决和关闭。多数团队两者都需要,而它们恰好只在一个点上连接,就是分派等级的那一步。流程版本位于 /templates/incident-management-process。

我们应当设置多少个严重等级?

四个是常见的默认做法,也是本图采用的数量,有些组织会在其上再加一个 P0 或 SEV0 用于生死攸关的事件。数量本身不如每个等级是否带有各不相同的成文响应来得重要。如果 P3 和 P4 导致相同的呼叫规则、相同的目标时间和相同的通报频率,那你实际上只有三个等级和一个用不上的标签。少而一致地执行,胜过多而松散地执行,因为分级的价值就在于下游所有人都能据此行动而不必再问。

谁有权宣布 P1?

提前指名角色,并把名单保持简短。在本图中,宣布落在事件经理泳道,有三条分支汇入其中:多站点中断、关键职能被阻塞且没有可行的临时解决方案,以及已确认的数据或安全暴露。这个结构是刻意的,因为 P1 应当可以由多个方向的证据抵达,但应当由一个同时能够调动响应的角色来宣布。任何人都应当可以请求 P1;由一个具名角色来确认它。

数据或安全暴露是否自动使一次事件成为 P1?

在本图中是的,而且暴露分支会完全绕过用户数量判定。原因在于,一次暴露启动的时钟是按知悉时刻而不是按解决时刻计算的,因此一次很小的事件也可能承载很大的义务。在英国和欧盟 GDPR 之下,个人数据泄露必须在不当延误的情况下、并在可行时于知悉后 72 小时之内通报监管机关,而通知受影响的个人是另一项与高风险挂钩的判定。其他制度和合同各有自己的时限,客户通知期限往往比法定期限更短,因此请把适用于你们的那些写在决策方框上。许多组织还会把暴露完全引出这棵树,转入安全事件响应流程。

严重等级确定之后,什么时候才应当更改它?

在证据变化时,而不是在压力变化时。本图为此只留了一条路径,即“下一次通报时影响是否变化?”决策,其“影响扩大”分支把一个 P2 送回宣布 P1。把各项判定重新跑一遍,而不是重新挑起争论,并记录新到的证据是什么、在什么时候到的。降级遵循同样的规则,也值得明确处理,因为一次在影响已经消退之后仍停留在 P1 的事件,会悄悄训练人们无视等级。

使用此模板

流程图模板中的更多内容